23. juli 2021
Julie er en ung kvinde, der beskylder tyve brandmænd for at have voldtaget hende ved adskillige lejligheder i løbet af sin ungdomsår (læs nedenfor). Hun indgav en klage.
RMC videregiver nu sin vrede og sin families vrede over for en retsafgørelse: fakta omklassificeres som "seksuelt overgreb mod en mindreårig" i stedet for voldtægt .
“(…) I spørgsmålet,“ manglen på samtykke, som (…) syntes utilstrækkeligt karakteriseret ”ifølge udtalelsen fra anklagemyndigheden i Versailles. "
Corinne, Julies mor, vil appellere denne beslutning.
5. november 2021
Som jeg sagde til en kollega før jeg skrev denne artikel: ”Jeg har sjældent lyst til at skære bolde, men nu vil jeg virkelig skære bolde”.
Du vil forstå hvorfor.
Voldtægtet af brandmænd som teenager
RMC fortæller historien om Julie, der vidner ved mikrofonen i kæden.
Den unge kvinde er 23 år gammel og indgav en klage for 8 år siden mod tyve brandmænd, som hun beskylder for at have voldtaget hende ved flere lejligheder i hendes ungdomsår .
Det var i en alder af 13, at Julie efter et igangværende angstanfald blev optaget af brandmænd. Hun holder kontakten med en af dem.
For det første, som mange teenagepiger, der får opmærksomhed fra en voksen mand, er hun smigret. Så begynder mareridtet.
Brandmanden inkluderer andre kolleger i deres forhold, videregiver teenagers telefonnummer, og voldtægterne begynder undertiden på møder .
Julie fremkalder selvskæmpelse, selvmordsforsøg, det psykiatriske hospital. Og hendes angribere ved, ikke kun hendes unge alder, siden de mødte hende på college, men også den store nød, hun gennemgår:
”Jo flere voldtægter der var, jo mere fik jeg angstanfald, og de blev tvunget til at gribe ind igen, så min helbredstilstand var fuldstændig kendt. "
Samtykke ved 13, nødlidende, virkelig?
Dommeren med ansvar for sagen "accepterede ikke manglen på samtykke " ifølge RMC.
Fra "voldtægt" går sagen derfor over på "seksuelt overgreb" - og de pålagte sanktioner reduceres drastisk.
Samtykke ved 13?!Fra hvilken alder er et barn i stand til at give sit samtykke til et seksuelt forhold med en voksen , en person i fuld alder?
Dette spørgsmål blev debatteret i flere måneder, især gennem sager som Pontoise om Sarah, 11, hvis voldtægt ikke var blevet anerkendt.
Det var præsident Macrons og Marlène Schiappas vilje at indstille en aldersgrænse, hvorunder barnet ville have været formodet uvillig.
Toldet ville derfor have været på den anklagede at bevise, at hans eller hendes partner rent faktisk havde givet sit samtykke til det seksuelle forhold.
Bortset fra at statsrådet så på udkastet til tekst og udsendte en udtalelse, der forklarede, at denne foranstaltning risikerer at blive betragtet som uforenelig med vores forfatningslov - den højeste ret i Frankrig.
For at forhindre, at foranstaltningen blev censureret, ønskede Marlène Schiappa og Nicole Belloubet (justitsminister) at skabe en ny lovovertrædelse, "seksuelt overgreb med penetration", i en artikel: artikel 2.
Ideen var at gøre det muligt at fordømme det seksuelle overgreb mere alvorligt i tilfælde, hvor voldtægt ikke kunne bevises.
Problem: denne foranstaltning førte til en stærk reaktion fra mange foreninger, som var ivrige efter at oprette en aldersgrænse for mindstealder.
Et andragende, der blev lanceret af Groupe F, beskyldte artikel 2 for at afkriminalisere voldtægt (det var det ikke, men det forårsagede en masse reaktioner).
Det grundlæggende problem , som foreningerne fordømte, var korrektionaliseringen: da vi ikke kan bevise voldtægten og derfor dømmer voldtægtsmændene ved Assizes, skaber vi en ny lovovertrædelse for at lykkes med at dømme oftere, mere alvorligt ... men lidt som standard.
Det er ikke ideelt, men er det bedre end afslappende voldtægtsmænd? Debatten er åbnet.
Endelig, under pres fra foreninger, Marlène Schiappa og Nicole Belloubet trak lovovertrædelsen af seksuelt overgreb tilbage med gennemtrængning af artikel 2.
Al denne debat, dens spørgsmål og dens beslutninger er opsummeret i denne artikel, der blev skrevet på tidspunktet for kontroversen: Kontrovers om artikel 2 i Schiappa-loven: "seksuelt overgreb med penetration" trækkes tilbage fra loven .
Ifølge Julie:
”Ved 13 eller 14 kan du ikke give dit samtykke. "
Jeg tillader mig at kvalificere mig, for nogle mennesker har deres første seksuelle oplevelser med alles samtykke i den alder.
Men Julie var i en bestemt position. RMC citerer sin advokat, Jean Tamalet:
”Brandmændene havde en stigning over Julie på det tidspunkt, hvilket var et af de indgående elementer i begrænsningerne. Hendes sårbarhed er bevist i betragtning af de stoffer, hun tager i høje doser. "
At en dommer i 2021 mener, at vi ikke kan bevise manglen på samtykke fra en 13-årig pige, i psykologisk nød, foran flere voksne mænd (de tiltalte var i tyverne på tidspunktet for fakta) ...
Gør mig til at skære bolde, ja.
Men det ville ikke være meget produktivt. Så jeg vil fortsætte med at støtte samtykkeuddannelse, voldtægtskulturpædagogik og håber, at tingene ændrer sig .
Må retfærdighed ske.
