Hej du,
Her Marie!
Når jeg ikke tager mig af Grosse Teuf, CinémadZ og One Mad Show, bruger jeg min tid foran YouTube.
For to år siden begyndte jeg at spekulere på, hvad der forhindrede piger i at bryde igennem ved altid at se de samme fyre køre i mine videoabonnementer. Når alt kommer til alt er piger også lidenskabelige med mange ting, og der var ingen grund til, at de ikke skulle bruge deres ytringsfrihed, ikke?
Sådan blev Les Internettes født, og siden da har vi aldrig talt så meget om og legitimeret kvinders plads på YouTube. Efter min mening går denne kamp ud over internettets grænser, da den påvirker kvinders grundlæggende ret til at udtrykke sig over alle emner og deres ret til at blive taget i betragtning i samfundet.
Denne gang ville jeg dog tage problemet i den anden retning: Jeg kiggede ikke på skabernes ord, men på kvindernes forbrug af video.
Som jeg forklarede dig i mit opkald til udtalelser i sidste uge, startede det hele med en besked fra Manon fra YouTube-kanalen C'est une autre histoire og Théo fra Balade Mentale.
“Hej Marie! Med Théo fra Balade Mentale-kanalen sammenlignede vi publikum på vores kanaler og spekulerede på, hvorfor vores populære videoer sjældent blev set af piger. "
Hvis min første artikel var beregnet til at åbne debatten og stille spørgsmål, er min ambition, at denne bringer nogle refleksioner over vores forhold til kultur og videnskab som kvinder.
Et kald til (1400) vidnesbyrd
Da jeg åbnede debatten, forventede jeg ikke, at emnet skulle markere så meget spiritus : på tre dage indsamlede jeg feedback fra omkring 1.400 internetbrugere via onlineformularen, mademoisells forum og Twitter.
Et punkt på metoden først.
Indsamlingen af statistiske data er forudindtaget af flere faktorer:
- respondenterne er hovedsageligt læsere af mademoisell (som vi regelmæssigt taler om kvindelig skabelse på Internettet)
- i betragtning af vinklen på min opfordring til udtalelser, er det muligt, at de fleste respondenter har tilknytning til populært indhold
I modsætning til det enorme sourcing- og verifikationsarbejde, der er udført af vores venner, der populariserer på YouTube, har disse statistiske data ingen videnskabelig værdi og er derfor vejledende.
Så lad os tage dem med et saltkorn!
Hvem svarede på undersøgelsen?
For at sætte sammenhængen, første spørgsmål: hvem er internetbrugere, og hvilke tendenser i YouTube-brug fremgår af deres svar?
80% af respondenterne sagde, at de har angivet over for YouTube, at de er kvinder , 5% mænd og 15% ignorerer det eller har valgt "Andet".
Gennemsnitsalderen er 26, lidt over Mademoisells mål, hvilket har en tendens til at bekræfte, at vi har udvidet cirklen af respondenter ud over vores samfund.
Som forventet ser de fleste respondenter regelmæssigt populære videoer, og kun 3% siger, at de aldrig finder sig i disse formater.
Endelig bebrejder 10% af respondenterne vulgarosfæren (ja det er en neologisme) for at lave videoer ... for længe. Dette er det kendetegn, der mest distraherer seerne fra denne type format!
I vores YouTube-abonnementer, mange populariserere
Hvis du følger YouTube-spillet lidt, lærer jeg dig ikke, at mænd er dominerende på denne platform, og at populariseringsfeltet er en perfekt illustration.
Dette kan især mærkes i fordelingen af abonnementet på de adspurgte: I gennemsnit følger vi 39 fyre til 26 piger eller 60% fyre til 40% af pigerne .
Ifølge mine resultater abonnerer internetbrugere på 18 populariseringskanaler (stadig i gennemsnit).
I de hyppigst nævnte navne er de mænd, der kommer mest regelmæssigt, e-tænker, DirtyBiology, Dans ton corps, The Film Gravedigger, The Mock, Poisson Fécond, Nota Bene, Horizon Gull, Psylab, HugoDécrypte og PV Nova.
Hos kvinder (og i mindre grad) finder vi Les revues du monde, C'est un autre histoire, Right angle, Aude GG, Parlons Peu mais Parlons, Florence Porcel eller vores internationale QueenCamille.
Popularisering er ikke kun for de hårde videnskaber
Internetbrugere var overraskede over, at kanaler, der analyserede film-, musik- eller litteraturværker, kunne komme ind i populariseringsområdet. Denne spørgsmålstegn ved mærkning af "popularisering" gælder især kanaler, der beskæftiger sig med samfundsvidenskab, som altid er mindre betragtet i samfundet end de hårde videnskaber.
På YouTube er popularisering også en marketinghistorie, og når en produktion ikke mærkes som sådan, betragtes den mere frivilligt som kultur eller kritik, men ikke som et pædagogisk eller salgsfremmende værktøj. 'læring.
Sjov kendsgerning: det er i samfundsvidenskabelige studier, at vi finder kvinder lettere og i de hårde videnskaber, som mænd dominerer. Derfor er det en overraskelse, at samfundsvidenskaben ikke anerkendes for deres sande værdi?
Nu hvor konteksten er veletableret, lad os komme ind i sagen: hvorfor abonnerer kvinder ikke på udvidelseskanaler?
Den neutrale YouTube-konto ... er mandlig
"Derhjemme ser vi YouTube på tv via et mediecenter, og den tilknyttede konto er Monsieur, min personlige konto serverer mig kun på pc'en for ting, der ikke interesserer ham, så det forvrænger alt, fordi Jeg ser meget populært indhold, men for hans egen regning. "
Et par læsere forklarede, at de så videoer fra deres partner eller bror, der var ansvarlig for installationen af enheden eller som ejede konsollen.
Set-top-bokse og konsoller inkluderer i dag en YouTube-app, der gør det muligt at caste videoer direkte på et tv, og i dette tilfælde er det ikke altid muligt at konfigurere flere konti.
Denne forklaring imponerede mig, fordi den viser en stadig meget kønsfordeling af ansvarsområder inden for heteroseksuelle husstande : med nogle undtagelser er det ofte "sir", der spiller videospil og konfigurerer konsollen eller tager sig af installationen. digitale værktøjer.
Som i grammatik er antallet af mænd neutralt, og pigerne blandes som standard.
YouTube er en underholdningsplatform
”Nogle gange er jeg doven og vil bare rydde hovedet. "
At have din hjerne tilsluttet i 24/7 læringstilstand er udmattende.
På Mademoisells forum som i spørgeskemaet påpegede respondenterne grænserne for deres koncentrationsevne . Efter en dag på universitetet eller på arbejdet leder vi ofte efter lettere indhold for at genvinde noget tilgængeligt hjerneplads.
”Det kræver koncentration, og da jeg er doktorand, vil jeg ikke koncentrere mig efter en dags arbejde. "
Men de modvægtede også ved at forklare, at de nød at dyrke sig selv i bilen eller gøre opgaver, især med podcasts.
Denne praksis bekræftes af årlige YouTube-undersøgelser. I 2021 forbrugte 64% af seerne videoer til underholdning og 52% til information, læring og fremskridt.
Videoformatet er ikke egnet til læring
”Det faldt mig aldrig ind at se videoer for at lære. Hvis jeg vil lære, åbner jeg en bog, er videoer for sjov. "
Flere kommentarer sætter spørgsmålstegn ved formatet: Når jeg vil lære ting, vil jeg se efter læsninger, men ikke videoer. Jeg har indtryk af, at den iboende idé er, at du ikke rigtig kan lære, mens du har det sjovt ... helt sikkert et gammelt traume fra vores skoleår?
”Jeg indså, at når jeg vil lære mere om bestemte emner, går jeg bare ikke igennem YouTube, fordi jeg ikke favoriserer videoformatet generelt.
Jeg foretrækker den skrevne kilde eller muligvis en podcast, hvis jeg er for doven til at læse. Det skyldes også, at det er sværere at koncentrere sig foran en video, foran hvilken jeg flimrer det meste af tiden. "
Hvis i dag flere og flere lærere bruger YouTube som et uddannelsesmedium, kan vi ikke rigtig sige, at denne praksis er blevet mere demokratisk. Ud over de tekniske forhindringer, lærere støder på (ingen forbindelse, ingen skærm i klasselokalet), betragtes video på Internettet stadig hovedsageligt som et let tidsfordriv med ringe uddannelsesmæssig værdi.
Jeg havde allerede skrevet om dette i 2021 på min blog dansmesinternets.fr.
Dog opbevarer vi mindre information på video end på papir?
Det er stadig at demonstrere, især med den eftertænksomhed, som vi begynder at have i dag på MOOC'er, disse online træningskurser åbne for alle. Efter min viden er der ingen undersøgelser, der sætter spørgsmålstegn ved vores evne til at huske mellem video og læsning.
Og hvem ved, måske om ti år eller deromkring vil vi se en generation af elever dukke op via YouTube?
Videografer gør for meget eller ikke nok (og det er ubehageligt)
Lad os tale om pædagogik, præcist. Videoproducenter tager ofte festen for at bryde alvoret i deres produktioner med vittigheder eller ved at introducere karakterer. Desværre er det ikke for alles smag, og både kvinder og mænd bemærker det.
”Jeg hader dum iscenesættelse. Jeg finder det virkelig spændt, irriterende, distraherende og lidt fjollet. Vittigheder og ordspil i massevis, "skuespil", forklædninger, private vittigheder ...
Hvis jeg ser en "seriøs" video "for at lære", kommer jeg efter indholdet, ikke for at se Bidule spille dukken, jeg kan godt lide, at det kommer til det punkt. At "pynte" det, der gør videoen kedeligt fra mit synspunkt. "
Omvendt kritiserer kommentarer også videografer for ikke at gøre en indsats for at komme ud af den "kedelige" tone. En person betroede endda at bruge visse "single-string" videoer for at gøre det lettere at falde i søvn!
Kort sagt ser det ud til at få folk til at ønske at lære på YouTube er en reel balancegang.
Unøjagtigheder irriterer
”Hvis det er et emne, som jeg kender godt, for eksempel gennem mine studier, sporer jeg fejl der, der udmatter mig og ikke længere slapper af eller irriterer mig.
Og da jeg logisk set vælger videoer om de emner, jeg bedst kan lide, og derfor jeg kender bedst, bebrejder jeg dem (måske uretfærdigt, da det er popularisering?) For mangel på "stof" "," Solid "info. "
Jeg lærte det ikke ved at dissekere svarene på spørgeskemaet, men det er altid interessant at bemærke: Frøken læsere har tendens til at være "gode studerende".
Som mig har de et intellektuelt krav over for sig selv og over for andre, som nogle gange forhindrer dem i at gå ud over forenklinger eller endda små fejl. Og når vi taler om et nicheemne, kan vi lave en masse af det, genveje.
Især siden popularisering på Internettet finder vi alt. Mens nogle videografer har kontrolleret alle deres kilder og manuskripter inden filmen - hilser jeg arbejdet i Alexandria Video Library i forbifarten - andre er tilfredse med at læse indholdet af Wikipedia-sider eller værre, henviser nogle gange falske kilder.
Mistillid og kritisk tænkning er derfor obligatorisk, men jeg har en fornemmelse af, at de tilføjer en form for uberettiget afvisning af alt, hvad der ikke er akademisk .
Læsere har bemærket, at de har svært ved at betragte som legitime mennesker, der ikke vidner om et eksamensbevis eller en specialisering inden for det felt, de brænder for.
Er videoerne fra Nota Bene, DanyCaligula eller Florence Porcel dog mindre præcise under påskud af, at de ikke er ph.d.-studerende i historie, filosofi eller astronomi? Det tror jeg ikke.
Men denne vision forklarer også, hvorfor så få kvinder tør afvige fra skønhed, mode og livsstilstemaer på YouTube : så længe de ikke føler sig ekspertise og ikke kan flyttes om et emne, vælger de ikke at tale om det.
Mænd er dog ikke genert. Indtil hvornår forlader vi dem monopolet på retten til at begå fejl?
Er video på YouTube ikke et af de bedste formater til at rette og diskutere? Hvorfor opgiver vi dette indhold, når vi kunne hæve niveauet kollektivt?
Sexisme, den største synder?
Jeg kommer til den vrede del. Helt ærligt ville jeg ikke skrive det, fordi vidnesbyrdene, der kom, kun bekræfter forbud, som jeg havde ... og de beviser, at vejen til ligestilling mellem mænd og kvinder stadig er lang .
Jeg taler om indbygget sexisme. Ah, der er det, jeg har lyst til at miste dig. Men bliv, lille skarabæ, du forstår!
Nej, at læse Mademoisell gør os ikke til de mest dekonstruerede og bemyndigede kyllinger på Jorden . På trods af vores refleksioner, på trods af rigdom af vores debatter på dette websted, finder vi det vanskeligt at frigøre os fra de roller, der er tildelt os "som kvinde".
Vi voksede op i et kønsbestemt samfund. I denne samfundsmodel har fyre meget mere fritid end piger.
En læser af frøken påpegede det med støttefigurer.
”Det observeres statistisk, at kvinder har mindre fritid (= dedikeret til fritid, ikke til arbejde eller huslige opgaver). Undersøgelserne findes let på INSEE-webstedet. Eksempel, undersøgelsen af Cécile Brousse i 2021.
I gennemsnit har kvinder 4:48 om dagen fritid. Mænd: 5:21.
"Fritidsaktiviteter på skærmen" repræsenterer 14 minutter om dagen for kvinder mod 27 minutter for mænd (x2 !!)
For studerende er det 33 minutter. For studerende, 1h06. (x2 !!). "
Mindre fritid betyder mindre tid til at kultivere og tage sig af dig selv. Skyld det for den mentale byrde, husarbejde og husholdningsforpligtelser, der stadig alt for ofte vejer på kvinders skuldre.
Ligestilling, sagde du?
Er YouTubes algoritme sexistisk?
”Sammenlignet med min kærestes tråd tilbyder YouTube mig meget flere 'pigekanaler' end udvidelseskanaler, hvilket er det, jeg ser mest på. "
eller
”YouTube tilbyder faktisk ikke andre populariseringskanaler, der ligner dem, som jeg allerede abonnerer på. Men på den anden side tilbyder han mig altid nye kanaler i forhold til mine skønhed og kreative fritidsabonnementer ... ”
En robot kan ikke være sexistisk. At skrive, at algo er sexistisk, ville derfor være en afvigelse.
I modsætning hertil kan mekanikken omkring antydningen af lignende strenge vise betydelige kønsforstyrrelser. I dette tilfælde lider YouTubes algoritme under to skævheder, der forklarer, hvorfor kvinder mindre tilbydes populære videoer på YouTube :
- de it-tekniske job er stadig monopoliseret af mænd i Silicon Valley.
Ved at kode algo'en er det muligt, at de gengiver stereotyper, der er almindelige i vores kønsbestemte samfund: mænd elsker mekanik og videnskab, kvinder elsker at tage sig af sig selv og mor. - de forslagene fra algoritme baseret på machine learning : kunstig intelligens tager hensyn til brugernes adfærd og tilpasser sine anbefalinger.
Hvis mange piger interagerer med skønhed eller livsstilsindhold, vil YouTube mere systematisk tilbyde dette indhold til kvindekonti.
Tror vi mindre let på kvinders ord?
Men et andet spørgsmål mærkede mig, da jeg startede denne undersøgelse: har vi tendens til at have mindre tillid til kvindernes ord?
Hvis du vil have en demonstration af, at vores kønsstereotyper er ret bevidstløse, er her en interessant figur: 96% af befolkningen svarede, at videografens køn ikke betyder noget for dem, mens abonnementsstatistikken viser, at de følger mere end mænd end kvinder.
"Bagefter, hvis jeg er ærlig, ville jeg være mere tilbøjelig til at se videoer præsenteret af fyre, ikke fordi jeg har større tillid til deres evne til ikke at fortælle mig noget lort, men mere jordnært, fordi mine ører foretrækker lave stemmer til høje stemmer (som jeg ofte har svært ved at forstå, hvis mikrofonen ikke er god). "
For nogen tid siden stødte jeg på et akademisk eksperiment, der syntes at vise, at vi ubevidst ville have en tendens til at placere vores tillid lettere til mennesker med en dyb stemme .
På dette refleksionsstadium er det især vanskeligt at vide, i hvilket omfang denne bias påvirker vores kulturelle praksis på YouTube, men det er bestemt et spørgsmål, der skal udforskes.
Kvinder ser ikke populære videoer: så hvad?
Vidste du ? Når du åbner en debat om et emne, der berører piger, får du to typer reaktioner:
- Ligestillingen er der, hvorfor klager du?
(Ja, du ved, alle kvinder er frække ja ja) - Hvis kvinder ikke kan lide det, hvorfor så tvinge dem?
(Tøv ikke med at anvende denne logik på sex fyre)
Som vi har set bekræfter min undersøgelse, at ligestilling ikke er "der" i spørgsmål om videnskabelig kultur .
Forestillingen om, at dette ville være forkert, kommer af det faktum, at kvinder i århundreder simpelthen ikke fik lov til at gøre videnskab. Pludselig føles det stadig stærkt den sexistiske årsag og ikke den biologiske konsekvens ...
- Bruce Benamran (@epenser) 25. juli 2021
Ideen med denne undersøgelse er ikke at tvinge pigerne til at kultivere sig selv, men at demonstrere, at den mulige uinteresse, de har for videnskab på YouTube, er en social konstruktion og ikke en biologisk tilstand.
Konkret hvad betyder det? Det betyder, at vi kan gøre noget ved det.
Social konstruktivisme er baseret på ideen om, at forskellene mellem kvinder og mænd er baseret på social konditionering (vores uddannelse) og ikke på vores biologiske køn.
Nouléfam har ikke en naturlig modvilje mod videnskabelig kultur, ligesom vi ikke har en naturlig passion for opvask og tøj.
Du kender helt sikkert den berømte sætning over Simone de Beauvoir:
”Du er ikke født en kvinde, du bliver en. "
Hvis de to strømme (konstruktivist / essentialist) er voldsomt imod, antager jeg for min del helt, at jeg tror på denne sociale konstruktivisme. Jeg vil endda sige, at det er denne idé, der giver mig lyst til at handle dagligt.
Hvorfor irriterer det mig, at piger ikke kultiverer sig som mænd på YouTube?
Fordi piger, der mangler nysgerrighed, ikke er i stand til at blive morgendagens ledere, vil de ikke være i stand til at tage det sted, som de har ret til i samfundet, og blive de rollemodeller, som vi fortjener.
Så nøjagtigt, hvordan man handler?
Meget enkelt med løsninger lige ved hånden!
- Lad os sætte spørgsmålstegn ved vores medieforbrug og vores reaktioner på mænds og kvinders diskurs: adskiller vi dem?
- Lad os være nysgerrige og abonnere på populariseringskanaler
- Lad os opmuntre vores søstre ved at lide, kommentere og dele deres videoer
- Lad os tage vores æggestokke med begge hænder og starte populære YouTube-kanaler (som vi naturligvis viser på Internet Explorer)
Og kom nu, vi siger, at det om to år vil have ændret sig.
