Opdatering af 15. februar 2021 - Århundredets affære vil blive afgjort for domstolene, annoncerer de 4 NGO'er, der forbereder sig til officielt at indgive deres appel mod den franske stat.
Regeringen har stadig indtil den 18. februar til at give et tilfredsstillende skriftligt svar på de mangelangreb, som foreningerne har fremlagt. I mangel af svar, eller hvis dette ikke overbeviser de anmodende organisationer, vil de overlade den administrative ret til at placere staten foran sine uopfyldte forpligtelser.
Torsdag den 14. februar mødte premierminister Édouard Philippe repræsentanter for Oxam, FNH, Greenpeace og Notre Affaire à Tous. Regeringschefen har forpligtet sig til at svare skriftligt inden den 18. februar, men dette svar lover ikke at være overbevisende ifølge de 4 ngo'er at dømme efter pressemeddelelsen offentliggjort i slutningen af dette møde:
”Langt fra udsættelse og meddelelseseffekterne af Emmanuel Macron og hans regering, har løsninger til begrænsning af klimaændringer været kendt og støttet i mange år af civilsamfundet.
Den franske stat skal vedtage et socialt retfærdigt skattesystem til bekæmpelse af klimaændringer, oprette en offentlig tjeneste til renovering af boliger, give alle muligheden for at bevæge sig uden at forurene, spise på en måde sund og bæredygtig.
Den generelle interesse skal endelig have forrang over gaver til store virksomheder.
Premierministeren og hele den franske regering i dag synes ikke klar til en modig og øjeblikkelig ændring.
Borgermobiliseringer omkring klimaet og lovlig anvendelse af århundredets affære er absolut nødvendige, så vi på det højeste niveau i staten hører, at det haster med at gå ud over chokformler og tomme topmøder. "
Sagen skal fortsættes, altid.
Sendt den 19. december 2021 - Det er århundredets affære : 4 NGO'er har slået sig sammen for at tage staten for retten med det formål at tvinge vores ledere til at tage deres ansvar ved at gennemføre de nødvendige foranstaltninger for effektivt at kæmpe effektivt mod global opvarmning.
Det haster. Løsningerne er der. Borgere i alle lande mobiliserer mere og mere og oftere og oftere. I Frankrig, siden Nicolas Hulots fratræden den 28. august 2021, er der arrangeret flere klimamarscher.
Il est encore temps derefter On Est Prêt kollektiver førte aktioner, føderere borger mobilisering i hele månederne november og december i hele territoriet. Alle blev inviteret til at handle inden for deres middel.
I al denne mobilisering mangler en vigtig forandringsaktør: Staten.
Hvad er århundredets affære?
Århundrets affære er en operation, der kombinerer konkret handling med kommunikation. Ved at beslutte at tage staten for retten anlægger de 4 NGO'er, der indleder appellen, en reel sag for domstolene - det er ikke et bluff-slag, jeg vil vende tilbage til det.
Samtidig hjælper mediedækningen af denne aktion med at øge offentlighedens bevidsthed , og på dette punkt er det allerede en succes. På knap 24 timer har andragendet, der blev lanceret til støtte for statens retssag, oversteget 700.000 underskrifter.
Den overstiger nu 2 millioner tilhængere.
Underskriver andragendet!
Kommunikationskampagnen ledsages af en video, der samler et stort panel af personligheder fra YouTube, biograf, miljøaktivisme, og dens budskab har fortjenesten at være klar, stærk og lærerig.
Vi skal skelne mellem de to aktioner: Andragendet bruges "kun" til at demonstrere borgernes bekymring for dette emne. Det har ingen indflydelse på retssagen.
Affaire du Siècle: hvorfor tage sagsanlæg?
Andragender har ingen bindende magt i Frankrig: Notre Affaire à Tous's kunne nå 70 millioner underskrifter og ikke fremkalde nogen reaktion fra regeringen.
Selvom det ville være politisk farligt nok at ignorere et andragende, der indsamler flere millioner underskrifter!
Dette er grunden til, at disse 4 NGO'er har valgt at anlægge sag og ikke kun ved at mobilisere den offentlige mening.
Hvad er de 4 foreninger, der bringer staten for retten?
- Foundation for Nature and Man: en forening grundlagt af Nicolas Hulot og mobiliseret til bevarelse af den fælles naturarv, ligelig deling af ressourcer, solidaritet og respekt for mangfoldighed i alle dens former.
- Greenpeace, hvis vigtigste missioner er at beskytte miljøet, biodiversitet og fremme fred.
- Oxfam Frankrig, der kæmper mod uligheder og årsagerne til fattigdom i verden.
- Notre Affaire à Tous er en forening, der forsvarer ” klimaretfærdighed ”. Ifølge hans Twitter-biografi er hans mål at "forene os til at forsvare den generelle interesse mod dem, der ødelægger vores planet".
Disse 4 NGO'er har til fælles at forsvare missioner af almindelig interesse. De beder staten om at udføre sine opgaver af almen interesse og beskylde den:
- passivitet om klimaændringer
- manglende overholdelse af sine internationale, europæiske og franske forpligtelser om dette emne
Kan vi tage staten for retten?
JA JAMY! Selvfølgelig ja. Der er endda en hel gren af fransk lov, der KUN eksisterer for at sikre retfærdighed mellem staten og dens borgere . Det kaldes offentlig ret (eller administrativ ret ), og det er mit foretrukne lovområde - det er også det eneste, jeg har studeret, da held gør tingene godt. Tak liv.
Grundlæggende: vi er ikke på niveau med staten. Vi, borgerne, giver staten magten til at styre samfundet. (I et demokrati er det princippet.)
Stormagter kommer med store ansvarsområder (jeg citerer Spiderman, hvis jeg vil, dette er min artikel), og i loven betyder det at have store ansvarsområder at skulle være ansvarlig, når man fejler i sin mission, eller når man bliver misbrugt. af dets beføjelser.
For eksempel: vidste du, at borgmesteren i din kommune har politimyndigheder. Det vil sige, at borgmesteren kan vedtage et kommunalt dekret, der forbyder at bære burkini på strandene i hans kommune. Han kan gøre det.
Og enhver person, der bor på kommunens område - en eller en administreret, der har "en interesse i at handle" , fordi han potentielt krænker hans frihed til at bære det, han vil have på stranden, kan bestride det nævnte kommunale dekret inden Forvaltningsret.
Dette er præcis, hvad der skete med hensyn til burkini præcist, og den administrative dommer havde også erkendt, at borgmesteren havde misbrugt sin politimagt ved at udstede en sådan forbudskendelse. Dekretet blev annulleret.
Dette er hvad det er at angribe staten i retten: at få den til at respektere loven.
Kan vi angribe staten for inaktivitet i klimaet?
Juridisk har de 4 NGO'er til hensigt at indgive en appel for fejlbehæftet fiasko. Og jeg vil citere pressesættet stillet til rådighed af Greenpeace, en af de anmodende foreninger. Det er tilgængeligt online, og det beskriver alle de indledte procedurer.
Anvendelsen af defekt mangel er ”en procedure, der sigter mod at sanktionere den offentlige forvaltnings inerti, når det er nødvendigt at handle . "
Grundlæggende beskylder NGO'erne staten for ikke at have truffet "konkrete og effektive foranstaltninger", når den havde midlerne til at handle.
Ja, staten har en forpligtelse til at handle
Husk, i 2021 fandt COP21 sted , den 21. "Partskonference", det vil sige de stater, der besluttede at handle sammen for at stoppe den globale opvarmning og bevare miljøet.
Cy. og jeg havde krydset blyant og pen for at forklare udfordringerne ved denne konference i en strip, for at gennemgå her!
2015, 2021, 2021 og i år fandt COP24 sted i Polen. Spoiler alarm: den bevæger sig ikke fremad. Vincent Verzat fra Share C'est Sympa-kanalen gik for at gøre status under COP24, du kan se resultatet i videoen nedenfor.
Hvad beder de 4 NGO'er om oprindelsen af appellen mod staten om?
Denne observation af passivitet er den, der blev foretaget af de 4 NGO'er ved appelens oprindelse. Jeg citerer fra deres pressemeddelelse:
”COP'erne følger hinanden, og Frankrig giver sig ikke midlerne til at gå videre i klimaet.
Den franske stat er imidlertid forpligtet til at gøre alt for at begrænse klimaændringerne under 2 ° C og om muligt 1,5 ° C med ratificeringen af Parisaftalen i 2021 og de forskellige europæiske aftaler om reduktion af drivhusgasemissioner, vedvarende energi og energieffektivitet.
Frankrig opfylder ikke de mål, det har sat for sig selv, og afslører en alvorlig mangel, der sandsynligvis vil påtage sig sit ansvar. "
Dette er grunden til, at de 4 NGO'er har til hensigt at indgive en appel mod staten for "defekt fiasko", baseret på disse juridiske dokumenter, der attesterer de forpligtelser, staten har givet:
- Den franske forfatning
- Den europæiske menneskerettighedskonvention
- Stockholm-erklæringen
- Verdenscharteret for naturen
- Rio-erklæringen om miljø og udvikling
- De Forenede Nationers rammekonvention om klimaændringer
- Kyoto-protokollen
- Parisaftalen (under COP21)
Alle disse internationale traktater og aftaler er juridisk bindende . Staten er forpligtet til at respektere dem, og den respekterer dem ikke:
”Disse juridiske dokumenter gør det nu muligt at anerkende eksistensen af et” generelt lovprincip ”, der kræver bekæmpelse af klimaændringer. "
Og det er at tvinge staten til at respektere denne forpligtelse til at bekæmpe klimaforandringer, at disse 4 NGO'er har besluttet at anlægge sag:
”(De) beder derfor om erstatning for den moralske skade, der er forårsaget af deres medlemmer, og den økologiske skade , som miljøet har lidt. "
Inaktivitet i klimaet: hvad er beskyldningerne mod staten?
Konkret, hvad de 4 ngo'er kritiserer staten for, er ikke at have holdt sine forpligtelser med hensyn til:
- Reduktion af drivhusgasemissioner
- Energisk effektivitet
De specifikke mangler, der skyldes den franske stat, er:
- Overtrædelse af dets forpligtelser i kampen mod klimaændringer
- Overtrædelse af den generelle forpligtelse til at bekæmpe klimaændringer
Disse punkter kommer direkte fra traktater og internationale, europæiske og nationale standarder, som den franske stat har indarbejdet i sin lovgivning (ved at ratificere traktaterne ved at gennemføre europæiske direktiver, ved at vedtage love).
Sammenfattende:
- Frankrig har overskredet de årlige lofter for drivhusgasemissioner i 2021 (fastsat ved dekret)
- Emissionerne for 2021 og 2021 er stigende
- Frankrig vil ikke nå sit mål for drivhusgasemissioner i 2021 (fastlagt af Den Europæiske Union)
Det er generelt for Frankrig. Men hvis vi går ned efter sektor, er det ikke bedre. Pressemeddelelsen nævner eksemplet med bygge- og anlægsarbejder:
"Som illustration er målet for 2021 i reduktion af drivhusgasemissioner i bygningssektoren overskredet med 22,7% "
Hvad NGO'er kræver af staten
Tilpasse sig årsagerne til klimaændringer og forudse konsekvenserne: Staten svigter i sine missioner, når den ikke træffer de nødvendige foranstaltninger for at beskytte sine borgere og især de mest sårbare:
”Staten har afstået fra at gennemføre effektive foranstaltninger både med hensyn til afbødning af klimaændringer ( tackling af årsagerne : reduktion af emissioner og beskyttelse af drivhusgas” synker ”) og med hensyn til tilpasning til klimaændringer ( forebyggelse af konsekvenser : vedtagelse af foranstaltninger til beskyttelse af økosystemer og sårbare borgere). "
Dette er grunden til, at de 4 NGO'er ved appelens oprindelse spørger staten - og jeg citerer altid deres pressemeddelelse:
- At tage en hvilken som helst nyttig foranstaltning, der gør det muligt at stabilisere koncentrationerne af drivhusgasser på hele det nationale territorium i atmosfæren til et niveau, der gør det muligt at begrænse stigningen i planetens gennemsnitstemperatur til 1,5 ° C i forhold til præindustrielle niveauer i kombination med mål, der er passende for udviklede lande og udviklingslande
- At træffe enhver nyttig foranstaltning til tilpasning af det nationale område til virkningerne af klimaændringer
- At standse ethvert direkte eller indirekte bidrag fra den franske stat til klimaændringer
- At gennemføre alle foranstaltninger for at nå de minimumsmål, der er fastsat med hensyn til:
- Reduktion af drivhusgasemissioner i hele det nationale territorium
- Udvikling af vedvarende energi
- Forøgelse af energieffektivitet
- Tilpasning af hele det nationale område og særligt sårbare områder til klimaændringer.
Hvad er trinene i proceduren?
De 4 NGO'er "indgav ikke en klage". For at tage staten for retten skal du anfægte en administrativ afgørelse.
Så denne tirsdag den 18. december 2021 sendte foreningerne en forudgående anmodning om erstatning til den franske stat:
”Det foreløbige erstatningskrav minder om sammenhængen og de risici, der er forbundet med klimaforandringer, der vejer verden og Frankrig, manglerne, der skyldes den franske stat, og de specifikke anmodninger om at afhjælpe dem.
Den franske stat har to måneder til at give et svar. "
Det er et sikkert væddemål, at staten ikke vil svare: "Ups ja min dårlige, her er erstatning for den skade, der er lidt, og jeg begynder at holde mine forpligtelser, tak for mail-fyrene !! ".
A priori vil brevet fra de 4 foreninger blive ubesvaret. Eller modtager et negativt svar. Og det er denne manglende reaktion eller dette afslag, som NGO'erne vil udfordre for den administrative dommer.
Den administrative domstol i Paris vil derefter undersøge klager fra de 4 NGO'er og vil sandsynligvis finde ud af, at staten ikke har overholdt sine forpligtelser.
Ellers lær os alle, at vi ikke er bekymrede for ingenting, at alle foranstaltninger er taget for længe siden, og at medierne lyver for os.
(Jeg tvivler).
Kan vi vinde mod staten?
Og kan den administrative domstol tvinge staten til at handle? Er det nogensinde blevet set?
Ja selvfølgelig ! I enklere sager er staten allerede blevet pålagt at betale erstatning i erstatning for dens mangler.
Også med hensyn til miljøet har der været præcedenser andre steder i verden. Kollektivet citerer 3 sager om regres mod staten, hvor borgerne vandt deres sag.
Urgenda Foundation-sagen mod Kongeriget Nederlandene
For retten i Haag den 24. juli 2021 bekræftet efter appel 9. oktober 2021.
En miljø-NGO og 886 hollandske borgere opfordrede dommere til at anerkende en pligt til omhu, der ville blive pålagt i Holland.
- Den kortsigtede udfordring: at hæve målene for at reducere drivhusgasemissionerne fra 17% til 25% inden 2021 sammenlignet med 1990.
- Det virkelige spørgsmål: oprettelsen af en forpligtelse til at beskytte borgere og naturen mod global opvarmning og forurenende aktiviteter i navnet solidaritet mellem hollandske borgere, med verdensborgere og med alle levende ting .
- Rettens svar: han dømte til fordel for ansøgerne ved at understrege "alvorligheden af konsekvenserne af klimaændringer og den største risiko for, at klimaændringer finder sted". Appelretten stadfæstede denne afgørelse på baggrund af den europæiske menneskerettighedskonvention, og konkluderede, at menneskerettighederne skal beskyttes, og at dommere og borgere faktisk havde indflydelse på at bevare denne ret. vigtig.
- Resultatet: Mange politiske partier er kommet sammen for at foreslå den mest ambitiøse klimalov i de udviklede lande, der sigter mod en reduktion på 95% af drivhusgasemissionerne inden 2050.
DeJusticia-sagen mod den colombianske regering
Til beskyttelse af Amazonas den 5. april 2021 .
Højesteret i Colombia har givet regeringen fem måneder til at oprette og gennemføre et program for at stoppe skovrydning i Amazonas og reducere drivhusgasemissioner.
Det etablerede statens pligt til at beskytte naturen og klimaet på vegne af nuværende og fremtidige generationer, og det gav rettigheder til Amazonas regnskov.
Leghari-sagen mod Republikken Pakistan
Ashgar Leghari, en pakistansk bondesøn, har opfordret dommere til at forsvare sine forældres ret til liv, menneskelig værdighed, information og ejendom over for den globale opvarmning.
Faktisk havde landet ikke anvendt den nationale politik for klimaforandringer i 2021 og dermed truet livet for disse landmænd, hvis afgrøder ikke længere er i stand til at imødekomme grundlæggende behov.
Den 4. september 2021 anerkendte den pakistanske appeldomstol " den forsinkelse og sløvhed, som staten har vist i gennemførelsen af rammen, krænker borgernes grundlæggende rettigheder".
Dette er nylige sager! L'Affaire du Siècle i Frankrig passer derfor direkte ind i denne linje af borgerhandlinger, der sigter mod at fremprovokere en afgørende reaktion fra staten.
Hvordan skal man handle for at støtte århundredets affære?
Den bedste måde at støtte Century's Affair på er at hjælpe med at gøre denne handling kendt og forstået omkring dig!
- Videoen produceret af kollektivet On Est Prêt er en god introduktion til forståelsen af ideen om denne indkaldelse.
- Andragendet kan deles uden moderering: jo mere vi er talrige og talrige for at vise vores støtte til denne handling, desto bedre er det for offentligheden for Century Affair.
- Denne artikel og dens kilder, især pressesættet fra de 4 ansøgerforeninger, hjælper med at forklare betydningen og indsatsen for denne handling!
Andre spørgsmål? Kom og spørg dem i kommentarerne til denne artikel, på Facebook eller på forummet! Jeg vil prøve at besvare dem!
