Denne artikel er blevet opdateret, du kan læse indsatsen i slutningen!
24. april 2021
I aftes rullede jeg gennem min Twitter-tidslinje for at undslippe den dystre indespærring, og jeg troede ikke, at jeg ville finde mig selv i at læse et langt interview med Léa Seydoux.
Men hvad vil du, livet er fuld af overraskelser.
Léa Seydoux taler om feminisme og # MeToo i et interview
Det er gennem dette tweet fra forfatteren Mona Chollet (Fatal Beauty, Chez soi, Sorcières), at jeg opdagede interviewet, som Léa Seydoux gav til Harpers Bazaar-magasinet den 1. april 2021:
" Det er godt at være feminist, "forklarer hun," men vi skal også være 'mascu-linist'. "? Intet går i dette interview https://t.co/vcOAI9QvZi
- Mona Chollet (@monachollet) 23. april 2021
Fængslet af slagordet, der talte om "maskulinisme", besluttede jeg at gå og læse den franske skuespilleres ord for at forstå, hvad der foregik.
Léa Seydoux og "maskulinisme"
Sophie Elmhirst, journalisten, der interviewede hende, transskriberede Léa Seydouxs ord som følger:
Dens holdning har ikke tendens til ekstremisme, men mod ligestilling.
”Det er godt at være feminist,” forklarer hun, “men vi skal også være 'maskulinister'. Og omvendt. Mænd skal være feminister. Vi skal støtte hinanden. "
Léa Seydoux taler også om hendes karakter i Spectre og kvinder i James Bond mere generelt og siger "Vi er ikke her for at tilfredsstille Bonds seksualitet". Hun spørger sig selv:
”Det, vi glemmer, er, at James Bond også er et seksuelt objekt. Han er totalt et sexobjekt. Han er en af de få, måske en af de eneste mandlige karakterer, der bliver seksualiseret.
Jeg tror kvinder kan lide at se Bond, ikke? Se hans krop. Nej? Tror du ikke? "
Léa Seydoux, feminisme og # MeToo
Léa Seydoux udtrykker sit held med at bo i et land, hvor intet ifølge hende nogensinde har fået hende til at føle, at hun var ringere end en mand, intet syntes umuligt for hende, fordi hun var kvinde.
Hun vender tilbage til en kolonne, som hun offentliggjorde i Guardian midt i # MeToo-bølgen , og med titlen "Jeg var nødt til at forsvare mig": natten Harvey Weinstein kastede sig på mig.
Seydoux beklager nu denne titel. Hvem har det hele forkert, siger hun.
”Jeg ville sige, at jeg ikke ofrer mig selv, at jeg er opmærksom på ... Jeg er ikke naiv, det er alt. "
Seydoux er mistænksom over for den voldshandlingsmentalitet, der synes at have fået trækkraft siden # MeToo-bevægelsen.
”Der er meget hykleri,” siger hun heftigt. ”Fordi folk vidste det! Og de drager fordel af det nu, siger, "Ja, jeg var et offer," og blev helte. Lad os gå ! I mine øjne ville en helt tilgive. "
Tilgiv de mænd, der misbrugte deres stillinger, hvem misbrugte så mange kvinder?
"Nå hvad? Fordi de gjorde, hvad de gjorde? De er døde? "
Seydoux ser forvirret ud.
"Vi har brug for tilgivelse, ikke?" "
Skuespilleren fortsætter:
”Jeg synes det er dejligt, at kvinder taler. I så mange lande er kvindernes tilstand forfærdelig, frygtelig. Og jeg forstår også, at det i tidligere generationer var en reel kamp. (…)
Jeg vil bare have det (ikke kun #MeToo, men al snak, redaktørens note) at være mindre voldelig. Og vi skulle være i stand til at tilgive. "
I interviewet taler Léa Seydoux også om at være overfølsom, for at have været et ”meget genert barn. Næsten autistisk. Næsten. Jeg var helt, fuldstændig i min verden ”.
Hun fortæller også om sin rolle som mor (hun har et 3-årigt barn), hendes forhold til kunst og hendes passion for renovering af gamle bygninger.
Léa Seydoux er kontroversiel ved at tale om feminisme og # MeToo
Du vil ikke blive overrasket over at høre, at disse ord ikke blev meget godt modtaget af alle. Nogle feminister kritiserede Léa Seydouxs tale.
Illana Weizman, der beskriver sig selv som en ”intersektionel og inkluderende feminist”, tilbragte for eksempel en kort tråd til det, som Léa Seydoux siger om ofrene:
Der er meget at sige om denne forbløffende artikel af Léa Seydoux (eller Léa Deneuve, jeg er ikke sikker længere). Men jeg vil især gerne analysere et uddrag. https://t.co/C0n6C7yTF5
- Illana Weizman (@IllanaWeizman) 23. april 2021
Andre var mindre pædagogiske - jeg så "tæve", "Léa Seydoux er skraldespand", folk ønskede, at hun ikke længere ville tale offentligt.
Modtagelsen af Léa Seydouxs bemærkninger er også adresseret fra interviewet . Efter sine kommentarer til "maskulinisme" skriver journalisten for eksempel:
Det er en typisk Seydoux-måde at se tingene på: nuanceret, modstandsdygtig over for enhver "sort / hvid" -reduktion, der sigter mod at skabe gode fyre og skurke.
Det er ikke den slags mening, der vil passere godt på sociale medier, og det kan blive misforstået, men jeg er ikke sikker på, at det ville genere Seydoux.
I en kultur, hvor de beskeder folk sender er så målte, hvor alle er bekymrede for at sige det rigtige på den rigtige måde, er hun bestemt uafhængig.
Sophie Elmhirst skriver også:
Seydoux siger ikke altid, hvad du forventer, at hun siger, og måske ikke hvad hun skal sige.
”Jeg er ikke politisk korrekt,” sagde hun - informativ, ikke trodsigt.
Léa Seydoux, et andet offer for patriarkat
Jeg føler mig lidt ambivalent over for Léa Seydouxs kommentarer, men også om de reaktioner, de fremkalder.
Det er selvfølgelig godt at være i stand til at diskutere og reagere på et interview, så længe det er gjort med respekt - så afslut "tæverne" for mig.
Så jeg giver dig mine tanker.
Léa Seydoux er sandsynligvis ikke en "maskulinist"
Når Léa Seydoux taler om behovet for kvinder OG mænd til at bevæge sig mod ligestilling, taler hun om ”maskulinisme”. Med citater . Det er vigtigt.
Fordi udtrykket "maskulinisme", som du måske ved, ikke beskriver "kampen mod kønsstereotyper, der tynger mænd for at opnå ligestilling": det er ikke "maskulin feminisme" .
Tværtimod, ifølge sociolog Francis Dupuis-Déri:
”På den engelsktalende side bruges ordet oftest til at betegne patriarkalsk ideologi eller et androcentrisk mandligt perspektiv.
På den fransktalende side, fra 90'erne, bruges ordet oftere og oftere for at betegne en antifeministisk strøm. "
Faktisk er udtrykket stole på af mennesker, der ikke forsvarer ligestilling. Men det forekommer mig indlysende, at Léa Seydoux ikke henviser til kvindehadede maskulinistiske bevægelser - deraf anførselstegn!
Det er bare, at der ikke er noget ord for at bekymre sig om, hvordan patriarkatet også meget ondt mænd. Dette er en mangel, som jeg regelmæssigt bliver konfronteret med, når jeg beskæftiger mig med emnet maskuliniteter.
Nå, det er sådan jeg forstår Léa Seydouxs ord, måske har jeg forkert, men jeg synes, at vi stadig skal give hende fordelen ved tvivlen.
Léa Seydoux, et "dårligt offer"?
Ud over denne passage om "maskulinisme" er det, der pirrer mig, at jeg finder ud af, at nogle ser ud til at løsrive Léa Seydoux fra "ofrene" (af seksuel vold, kønsbaseret vold, kort sagt fra patriarkatet).
Tråden, jeg nævnte ovenfor, slutter sådan:
Kort sagt er det foragteligt. Seydoux går videre i sin tale ved at stille ideen om, at ofrene ville blive helte over for deres angribere ved at tale ud. En næsten misundelsesværdig skæbne? Ofrene vil have retfærdighed. Punkt bar.
- Illana Weizman (@IllanaWeizman) 23. april 2021
"Ofrene vil have retfærdighed", hævder Illana Weizman - i modsætning til Seydoux, der i stedet opfordrer til tilgivelse.
Men hvorfor løsrive de to? Léa Seydoux blev også offer for kønsbaseret vold ; nogle, der har fundet sted i løbet af hans arbejde, mindes om i interviewet, andre er sandsynligvis ukendte for offentligheden.
At være rig og berømt beskytter ikke mod patriarkat: som alle kvinder har skuespillerinden oplevet sexisme. Hun er et offer.
Hun er simpelthen et offer med en anden mening om modstandsdygtighed med en anden måde at leve på trods af den vold, der er lidt.
Tilgivelse, voldtægt og modstandsdygtighed
Denne kontrovers minder mig om den, der fulgte efter offentliggørelsen på Mademoisell af en artikel, der fortæller en konference afholdt af et voldtægtsoffer og hendes angriber.
År efter at have været voldtaget skrev kvinden, der hed Thordis, til synderen Tom:
Jeg skrev: "Jeg vil finde tilgivelse" og det overraskede mig. Men jeg indså, at dette var min måde at afslutte denne lidelse på, uanset om han fortjente min tilgivelse eller ej, jeg fortjente at være i fred.
Denne æra af skam var forbi.
Vi finder denne idé om tilgivelse påberåbt af Léa Seydoux , og vi finder også den samme spænding i visse reaktioner på denne tilgang.
Mange kvinder havde bedømt, at det var "forkert" at tilgive din voldtægtsmand, at denne konference var "en skam".
Men med hvilken ret kan vi angribe et voldtægtsoffer, at hun styrer sin modstandsdygtighed "dårligt", at hun skal "skamme sig" over at have fundet en form for fred ved at tilgive den, der angreb hende?
Da jeg løb ind i manden, der misbrugte mig igen, var jeg allerede lettet over, at jeg ikke længere var bange for ham. Jeg ville have været stolt af at føle, i mit hjerte, at jeg var i stand til at tilgive ham.
Måske chokerer det dig, men sådan lever jeg det, sådan overvinder jeg denne vold. Og personligt kan jeg ikke lide, at folk siger "Ofrene vil have det, ofrene vil det".
Ofrene er flere. De er mennesker, ikke kun ofre. Jeg ønsker ikke at definere mig selv som et offer, jeg tror heller ikke Léa Seydoux, og jeg ved, at der er blandt læserne af frøken andre kvinder, der deler denne følelse.
Jeg bifalder ikke, at hun vurderer andre kvinders tilgang til at være "hyklerisk", for netop er jeg træt af at blive bedømt, hvordan kvinder handler i forhold til kønsbaseret vold, som de aldrig har bedt om. gennemgå.
Men det går begge veje: Jeg bedømmer ikke, at visse hykleriske ofre har været tavse i lang tid, og jeg dømmer ikke Léa Seydoux, når hun siger, at heroisme for hende er tilgivelse.
Nogle ofre vil kræve retfærdighed, for få får det, og dette er et problem, feminisme kæmper med dagligt.
Andre vil ikke indgive en klage eller tage hævn eller retfærdighed. De vil tilgive. Og det er deres ret.
Vi bruger vores tid på at afvise ideen om det ”gode” voldtægtsoffer, der er ”værdig” nok til at få respekteret sit ord, så hendes vidnesbyrd ikke drages i tvivl.
Jeg vil også tilbagevise tanken om, at der er en “rigtig” måde at reagere på, at føle efter at være målet for kønsbaseret vold .
Jeg bliver måske aldrig et "godt" offer, hvad enten det er i samfundets øjne (for eksempel ikke indgav jeg en klage) eller i mine feministiske kollegers øjne.
Åh alt for dårligt. Jeg ville overhovedet ikke være offer.
Det er et utroligt delikat emne, som jeg håndterer, du bemærker det måske med tusind pincet, fordi jeg kender den smerte, det kan forårsage.
Selv inden for Mademoisells team, som jeg diskuterede denne artikel indgående med, før jeg offentliggjorde den, er der ingen "enstemmighed".
At bringe nuance er den mission, jeg har givet mig selv som redaktør, og jeg synes, at Léa Seydouxs ord er en god støtte til at udforske temaet modstandsdygtighed overfor seksuel vold.
Opdatering27. april 2021
Jeg informerer dig om, at Illana Weizman, citeret i denne artikel, har afklaret sine bemærkninger; du kan læse hans reaktion på hans Instagram og derefter finde vores udvekslinger om dette emne i kommentarerne til indlægget (jeg er @mymyhgl).
Jeg benytter lejligheden til at bekræfte igen, fordi det skal bekræftes, at denne artikel under alle omstændigheder ikke har til formål at "validere" alle Léa Seydoux 'ord , især hendes beskyldning om "hykleri" over for ofrene for Weinstein og andre. .
Jeg er imod at bedømme, hvordan et offer reagerer på det, de har været igennem, om denne reaktion er på vrede, søgen efter retfærdighed eller tilgivelse. Hver har sin egen måde at bevæge sig fremad og vise modstandsdygtighed på, som jeg skrev.
Tak for dine mange spændende reaktioner på denne artikel! Evnen til at diskutere på en sund måde er en del af det, der gør mig stolt over at arbejde for Miss.
