Som mig er du måske blevet præget af en af de sidste store mediesager: Jawad-affæren, Fiona-affæren eller Maëlys-affæren for eksempel. Barbariske anliggender, som har rejst hjerter og tarme hos mange franskmænd.
Personligt var jeg især chokeret over den måde, hvorpå Maëlys-affæren og Nordhal Lelandais-retssagen blev behandlet i medierne .
Og denne video fra Angle Droit sætter min finger på alt, hvad der slukker mig for vores brug af sociale medier.
Hvordan kan du forsvare et "monster"?
I denne video gennemgår Angle Droit alt, hvad der gør dette spørgsmål irrelevant i en juridisk ramme .
Til at begynde med erstatter den artikel 9 i 1989-erklæringen om menneskers og borgernes rettigheder på sit retmæssige sted, artikel der bestemmer, at " ethvert individ antages uskyldigt, indtil han er fundet skyldig " .
Hvad alle på sociale medier ser ud til at glemme.
Og frem for alt viser det, hvorfor det er vigtigt for alle at have ret til et forsvar og til en retfærdig rettergang, en grundlæggende ret, der gælder i Frankrig for alle enkeltpersoner .
Og dette, selvom twittosfæren mener, at nogen er skyldige eller uskyldige.
Sociale netværk, denne folks domstol
Under Maëlys-sagen, for eksempel, længe før en dom blev afsagt, havde den offentlige mening taget fat på retssagen , idet han dømte, at det var indlysende, at Nordhal Lelandais var skyldig og behandlede sin advokat Alain Jacubowicz som en medskyldig .
Bortset fra at hvis påvirkning, følelser og følsomhed hos hver enkelt skulle være den vigtigste drivkraft for retsafgørelser, ville retssagerne være langt fra upartiske . Og det er grunden til, at dommer og offer ikke kan legemliggøres af den samme person.
Angle Droit siger det meget godt: Før det påvirker eller giver sin mening om et varmt juridisk spørgsmål, ville det være godt at spørge dig selv, om du har alle de elementer, du har til rådighed til at gøre det .
Og frem for alt, hvis vores mening og vores deltagelse i mediebølgen, der er rettet mod kriminelle advokater og de anklagede , ikke vil påvirke retssagen negativt .
Og hun giver det konkrete eksempel på historien om Patrick Dils, offer for den største franske retlige abort, som fik ham til at udholde 15 års fængsel for en forbrydelse, han ikke begik .
Er kriminelle "monstre"?
Og det var åbningen af denne video af Angle Droit, der fik mit indre til at danse mest salsa.
Hvem skal vi bedømme, hvem der er et monster, og hvem ikke ? Hvem er vi der bestemmer, at kriminelle, uanset hvilken forbrydelse de har begået, ikke længere er mennesker, men en art langt fra os og fra samfundets afskum?
Hvordan ville vi reagere, hvis vi selv eller en elsket var begyndt på en sådan retssag?
Hvad ville vi være i dag, hvis vi var vokset op i samme miljø som disse kriminelle?
Men før en spoiler lod jeg dig se denne video fra Right Angle, tilgængelig lige nedenfor!
Og jeg vil virkelig have din mening om spørgsmålet i kommentarer!
