Mandag den 19. marts offentliggjorde Liberation en kolonne medunderskrevet af Frédéric Denhez, journalist og spaltist, Jocelyne Porcher, sociolog og forskningsdirektør hos Inra, samt Paul Ariès, politiker, forfatter, intellektuel forpligtet til nedbrydning.
"Hvorfor veganere har det hele forkert", kolonnen udgivet af Liberation
"Hvorfor veganere har det hele forkert" er titlen på denne berømte kolonne, der kritiserer veganere (jeg foretrækker personligt den franske stavemåde) i rækkefølge:
- at ønsker at adskille mennesker og dyr strengt: under overskriften "veganere vil redde dyr"
- ikke har nogen politisk relevans i kampen mod uligheder: under overskriften "veganisme vil redde os fra hungersnød"
- at fordømme landbruget: under overskriften "veganisme vil redde landbruget"
- at være en sundheds- og økologisk afvigelse: under overskrifterne "veganisme vil redde vores mad" og "veganisme vil redde vores helbred"
- Og endelig beskylder de sidste dele af forumet veganisme for at være en ideologisk fejltagelse og en fare :
”Veganske teoretikere og aktivister er ikke revolutionære, tværtimod er de helt klart kapitalismens nyttige idioter. (…)
Den store fare i begyndelsen af det 21. århundrede er faktisk opfindelsen af landbrug uden husdyr. (…)
Veganisme er farligt. Det deltager i den programmerede afbrydelse af vores forbindelser med husdyr.
Det truer med at dømme os til hungersnød ved at bringe os tilbage til det rovdyrede landbrug i oldtiden.
Det truer med at ødelægge alternative metoder, såsom økologisk, ved at udslette den blandede landbrugsavl, som er dens fundament. (…)
Veganisme er den objektive allierede med en endnu større trussel. For når alt kommer til alt er den bedste måde at stoppe med at skade naturen på at være helt afskåret fra den. ”
At læse om Liberation: "Hvorfor veganere har det hele forkert"
Svarene fra L-214 og Aymeric Caron om frigørelse
Denne kolonne gav anledning til to svar, også offentliggjort af Liberation:
- Det af Aymeric Caron, især forfatter til en bog om antispeciesisme
- Det fra L-214-foreningen, ved oprindelsen af videoerne taget i franske slagterier, der chokerede den offentlige mening i 2021.
Disse to tekster besvarer hovedsageligt spørgsmål, der er specifikke for antispeciesisme. Og det er faktisk i det væsentlige antispecisme, som Paul Ariès og andres kolonne taler om, under udtrykket "veganisme".
Faktisk er veganisme en livsstil (og ikke en diæt: veganisme er den 100% plantebaserede diæt), som udelukker forbruget af produkter af animalsk oprindelse.
Intet i veganisme forbyder nogen at eje en kat, hund, kanin eller endda have en hel baghave. Spørgsmålet om forholdet mellem mennesker og dyr er stillet af antispecism.
Hvad er antisortisme?Udtrykkene speciesism og antispeciesism kan ikke findes i Larousse. Jeg vil tage den definition, der gives af Wikipedia:
"Antispeciesisme er en bevægelse, der stammer fra 1970'erne, der hævder, at den art, som et dyr tilhører, ikke er et relevant kriterium for, hvordan man skal behandle det og den moralske overvejelse, vi skylder det. give. "
Og nej, det betyder ikke, at en mygs liv er det samme værd som en mands liv.
Det betyder bare, at der ikke er nogen objektiv grund til at beslutte, at køer kun er bøffer i produktion, og hunde er kæledyr, hvis sorg dør som om de var et familiemedlem. .
Speciesisme er det ideologiske grundlag, som valget af husdyr er baseret på. Dette valg er kulturelt relativt (hver kultur har sine "hellige" dyr og dets "spiselige" dyr).
Antispecism har til formål at bekæmpe denne ideologi, især ved at gå ind for dyrefrigørelse. Det er denne tale, der hovedsagelig bestrides af tribunen Paul Ariès, og denne tale, der hovedsageligt forsvares af Aymeric Caron og L-214 i deres respektive svar.
- For bedre at forstå artsisme:
Du kan være veganer uden at være en anti-artist. Det omvendte er mere farligt: Jeg har aldrig mødt en person, der ikke er arter, der ikke er veganer. Men det kan jeg forestille mig, da jeg ofte har mødt mennesker, hvis handlinger ikke var i overensstemmelse med deres tro.
Denne skelnen skete, jeg ønskede at bringe mit eget svar til dette forum uden at lade de antisortistiske spørgsmål udelade: L-214 og Aymeric Caron har allerede belyst det, debatten kan starte fra denne udveksling.
"Er veganerne forkert" som resten af verden?
Hvad der slog mig personligt i det første forum var bekræftelsen af titlen: "veganere har det hele forkert".
Det er ikke overraskende, at de, der handler, altid tager fejl. Og det, Paul Ariès, en af de tre underskrivere af teksten, skulle vide noget om det.
Han er en militant journalist, forpligtet til nedvækst, forfatter til mange bøger om emnet.
Bevægelserne til fordel for nedvækst består i at tale for en reduktion af vores vanvittige forbrugsvaner med det formål at standse den uundgåelige udtømning af naturressourcer.
Hvert år siden 1971 bevæger dagen for overskridelsen sig fremad i kalenderen. Det vil sige, at vi hvert år bruger endnu hurtigere de ressourcer, som planeten er i stand til at producere om et år.
Hvad sker der, når den dag ankommer? Alle ressourcer, der forbruges ud over denne dag, indtil 31. december, lånes fra fremtiden.
I 2021 blev dagen for overskridelsen nået den 2. august.
Vi graver kollektivt i økologisk gæld hvert år. Og hvert år øger vi denne gæld.
Så står der over for denne trussel virkelig et spørgsmål om "sandt" og "falsk" i de handlinger, vi tager, hver eneste på vores niveau? Vi deler i det mindste observationen om, at intensivt landbrug og dyrehold hærger planeten.
Denne praksis ødelægger agerjord, tørrer op og forgifter jorden og koster overdreven energi og ressourcer i forhold til de forbrugte kalorier, der produceres i slutningen af kæden.
Veganisme er ikke Løsningen, den er EN løsning , der er kompatibel med en række andre handlinger, hvis behov og haster fortsætter med at vokse.
Veganisme er ikke løsningen, den er en løsning
Paul Ariès har også arbejdet meget på sekter, men veganisme er ikke en: det er virkelig en ideologi, en strøm af tanker, som alle har fri til at tilpasse og tilpasse sig deres værdier og begrænsninger. , dets midler.
"Veganere" har ingen bibel eller en præst, ingen profet prædiker sandheden om veganisme.
Jeg taler på mine vegne ud fra min erfaring om de uretfærdigheder, jeg er vidne til og nægter at bidrage til , som et frit individ.
Mit afslag på at forbruge produkter fra dyreudnyttelse er ikke en stolthed, som jeg bærer i et sejle, det er ikke en modstandsdygtighed, som jeg udfører med løftet knytnæve, det er ikke en handling tvivl, som jeg gennemgår ved at fratage mig selv bordets fornøjelser, er det ikke en bot, som jeg påfører mig selv med risiko for mit helbred.
Det er heller ikke en politisk gestus, en evig protestbevægelse mod den etablerede orden. Nej, min veganisme er ikke noget af det: min veganisme er et valg.
Et valg er ikke en sandhed, og det er heller ikke en befaling til andre. Mit valg er min eneste beslutning. Men netop: mine valg forpligter mig.
Min veganisme er et valg, der sparer mig for impotensen
Jeg forstår fuldt ud, at hvis i morgen hele den franske befolkning skulle gå veganer uden engang at gå så langt som at tale om hele verden, ville det medføre utallige problemer. Men vi er langt fra mærket.
Vegetarer repræsenterer kun 2% af den franske befolkning, og veganere tegner sig kun for en lille brøkdel.
Jeg er også en feministisk aktivist, og hvis 51% af den franske befolkning, kvinder, ikke kan få patriarkatets død, kan jeg ikke forestille mig et eneste øjeblik den "nulpunktprocent", som veganere repræsenterer, hvis det lykkes vælte karnisme inden slutningen af århundredet.
Jeg ved ikke, om veganisme vil redde os fra apokalypsen, mod hvilken karnisme, kapitalisme, løbet for overproduktion og overforbrug i alle deres avatarer utvivlsomt fører os.
Jeg ved bare, at dette valg redder mig fra impotens i lyset af den uudholdelige immobilitet af offentlige magter , den intellektuelle dovenskab i sindene, uanset hvor strålende, der skulle vække den offentlige mening i stedet for at smigre dens laveste instinkter.
Veganere, denne fantomtrussel
Jeg vil ikke besvare substansielt de uværdige usandheder fra de professionelle, der underskrev denne tekst; seriøse og dokumenterede ressourcer er mere og mere talrige og mere og mere let tilgængelige, praktisk og intellektuelt set.
Jeg vil svare i formen: hvad er meningen med at angribe en lille kategori af den franske befolkning, netop den, der handler konkret i konvergens med de spørgsmål, der er rejst af nedbrydningsbevægelsen?
Hvis der er en fællesnævner i nedvækst- og veganismebevægelserne, er det "en anden verden er mulig".
Og i stedet for at vente på fremtiden for at bringe den til os, begynder vi at bygge den i dag, hver på vores eget niveau.
”Veganerne har det hele forkert” skriver Paul Ariès, jeg mener, at der ikke er tale om rigtigt eller forkert og heller ikke om at være rigtigt eller forkert i emnet.
Det handler om retfærdighed og uretfærdighed, og det forekommer mig, at vi er enige om denne bemærkning: den nuværende fordeling af ressourcer er uretfærdig. Den nuværende udnyttelse af ressourcer er uretfærdig.
De, der handler, har altid forkert, men mindre end dem, der ikke gør noget
Vores samfundsmodel frembringer uretfærdigheder. Højden af dette system er, at de mennesker, der fodrer os, betaler en høj pris for disse uretfærdigheder.
Min boykot af produkter fra intensivt landbrug og dyrehold er også baseret på mit afslag på at deltage i et system, der er meget skadeligt for små gårde, for disse små landmænd og deres familier, som er de virkelige producenter af spiselige ressourcer.
Jeg er ligeglad med, om jeg har ret eller forkert, min veganisme er ikke en moralsk dyd: det er en konkret handling på min skala for at genoprette retfærdighed på den måde, jeg bruger de naturressourcer, der stilles til rådighed.
Mens vi bebrejder os selv for relevansen og (in) effektiviteten af vores respektive handlinger eller blot for vores konkurrerende ideologier, forværres den økologiske situation ubønhørligt.
Tirsdag den 20. marts, foråret, mens vi udveksler stande, udgiver Le Monde denne artikel.
Uddrag:
"Tilskrevet af forskere til intensivering af landbrugspraksis i løbet af de sidste 25 år, har det observerede fald været mere markant siden 2008-2009," en periode, der blandt andet svarer til afslutningen af brak, der er pålagt af politikken. (Europæisk) fælles landbrugssektor, stigningen i hvedepriser, genoptagelse af nitratoverændring, der gør det muligt at have overproteiniseret hvede og generaliseringen af neonicotinoider ”, disse berømte neurotoksiske insekticider, meget vedholdende, især involveret i tilbagegangen bier og manglen på insekter generelt. "
- Læs mere om Le Monde
Jeg ved ikke, hvem der drager fordel af vores kollektive passivitet, men jeg har den smertefulde overbevisning om, at det skader os alle.
Dem, der opfører sig som dem, der kritiserer, dem, der har lige så meget ret som dem, der er forkerte, dem, der holder sandheden lige så meget som dem, der har "alt forkert" i sagen.
Veganske ressourcer- Veganisme på frigørelsesmenuen: en lille revolution?
- Min veganisme forklarede skeptikere
- Cowspiracy, doku, der fik mig til at blive vegetar natten over
- Frankrigs vegetariske sammenslutning: mange ressourcer til at afbalancere din diæt
- Vegansk praksis: praktisk introduktion til veganismesiden, af L-214.
