Artiklen blev oprindeligt offentliggjort den 25. juni 2021
Vi vil tale med hinanden i denne artikel, for som jeg kender dig, vil du tro, at disse tip er beregnet til andre, for folk, der allerede har i dem en tillid, som du ikke har.
Tag ordet!
Til de mennesker, der siger interessante ting, når du har lyst til, at du ikke har noget at tilføje til samtalen. Til de mennesker, der har al grund til at tale op, men som ikke tør!
Første scoop: også du er en del af det. (Det rimer desuden). Så du kan lukke dine distraktionsfaner, lægge dine hovedtelefoner på dine ører og læse følgende omhyggeligt: Jeg taler til dig , netop dig, der klikkede på denne artikel og troede, at du ikke var det. ikke målet ...
Jeg har noget at sige
Jeg indrømmer let, at dette første tip er en skamløs plagiering af den fremragende konference af Bruno "Navo" Muschio og Kyan Khojandi, medskaberne af Bref. , om kreativitet.
De beskriver trinene skriftligt Bref. og realiseringen af et projekt født i deres fantasi til at ende i Grand Journal, ubestridt boks på Internettet. Et af de første tip disse to talentfulde mennesker gav var dette:
" Du har noget at sige "
”Du har også noget at sige. "
Ganske enkelt. Den første ting, du skal udskrive, er at du også har ting at sige. Alle disse mennesker, som du beundrer for deres mundtlige flydende, som du finder interessant, fascinerende, som du lytter opmærksomt til i starten, de er også mennesker i deres underbukser i deres værelser, der sagde til sig selv "Jeg har en noget at sige ”.De modtog ikke et eksamensbevis, der tillod dem at udtrykke sig, intet certifikat, der legitimerer deres tale i forhold til din. De havde noget at sige, og de sagde det.
Det værste, der kan ske med dig, er, hvis nogen finder ud af, hvad du har at sige, er uinteressant. Det vil ske meget, og det er virkelig ingen grund til at holde tilbage fra at tale!
Vi giver ikke et helvede, hvad pleberne synes.
Men oftere vil hvad du siger at interessere andre mennesker få dem til at reagere. Hvilket bringer mig til mit andet punkt ...
Hvad jeg har at sige er relevant
Resultatet af den første lektion er logisk set dette: hvad du har at sige er relevant.
Du behøver ikke at have en doktorgrad i atomvidenskab og teknologi for at have en mening om atomenergi. Du behøver ikke have levet fyrre år og rejst gennem 128 lande for at dele en personlig oplevelse.
Måske vil det, du har at sige, ikke revolutionere debatten om vedvarende energi, måske omdanner dine livshistorier ikke millioner af tilhængere til din filosofi. Og hvad så ? Er denne grund nok til at undlade at tale?
Hvis der kun var nobelprisvindere, der talte offentligt og i medierne, ville det være kendt ... Faktum er, at mange mennesker, der taler, siger ting, som du selv finder uinteressante, eller at du ville have udtrykt anderledes.
Gutter, du har ingen idé, men jeg er virkelig smart nu
Pointen "bedrager syndrom"
Det skal være kendt, at denne tendens til at undervurdere ens kompetence langt fra er et isoleret kompleks. Det er ekstremt udbredt, især blandt unge kvinder, og det har et navn: bedrageresyndrom. Najat Vallaud-Belkacem talte om det under et interview i C Politique, det er at sige til dig, hvis denne snavs af kompleks ikke skåner nogen, ikke engang de strålende kvinder!
Bedrageres syndrom er let at identificere og ekstremt vanskelig at bekæmpe. Selvom jeg er fuldt ud klar over det, vender jeg tilbage hver gang jeg bliver tilbudt et nyt ansvar eller endda blot at lægge en tå uden for min komfortzone .
Denne tilbøjelighed til at antage som standard, at jeg ikke er i stand til, ikke kompetent nok , ikke op til opgaven, ikke legitimt at sige eller gøre noget ... denne reaktion er typisk for bedrageres syndrom.
Og hvordan skal man så bekæmpe det? Hør her, vi kan starte med at tale om det, blive opmærksomme på det og støtte hinanden med hvert tilbagefald (og til det vil forummet og dets blide medlemmer være dine bedste allierede!)
Det er en lang proces; personligt er jeg stadig midt i det, jeg giver dig nogle nyheder snart.
Du skal bare stole på hinanden
Hvorfor lytter du til denne debat, denne samtale, denne udveksling? Fordi emnet interesserer dig? I dette tilfælde har du i det mindste spørgsmål at stille om det, eller en mening, en overbevisning måske endda.
Når du tænker på, om det, du har at sige, er relevant, er din tur forbi. Diskussionen avancerede, vi skiftede emne, en anden tog ordet, mens du tøvede, fordi du ikke var sikker på, at hvad du havde at sige, ville bidrage intelligent til debatten .
Men den eneste måde at besvare dette spørgsmål på er at gribe ind i debatten, hvis ikke åbenlyst, umulig at vurdere din idés interesse.
Og så: vi er enige om, at vi stadig i livet hører mange mennesker sige vrøvl? Dette skyldes dels, at de i varmen af debatten ikke altid tager sig tid til at tænke.
Jeg siger ikke, det er godt; Jeg forklarer bare for dig, at hvis du tager det hver gang før hver tale, vil du aldrig være i stand til at placere en, medmindre du er ved et bord med mennesker, der fungerer nøjagtigt som dig.
Dette skete for eksempel, da vi inviterede fem læsere til at diskutere med Pascale Boistard om gadenchikane .
Jeg gav disse unge piger det samme råd: hvis du blev inviteret i dag, er det fordi jeg ved, at du har noget at sige om emnet (de havde talt om det på forummet, og vi havde gjort en hurtig rundvisning inden ministerens ankomst, bare for at fjerne tvivlen i deres sind).
Derefter fortalte jeg dem, at under diskussionen, da de ønskede at sige noget, stod jeg på, at de skulle fortælle det og frem for alt især ikke at begynde at spekulere på, om dette er relevant ...
JA, da du er her, fordi du ville deltage i denne diskussion om et emne, der interesserer dig, så når du vil sige noget, er det tid til at sige det!
Nøglen er derfor at sætte spørgsmålstegn ved relevansen af vores bemærkninger godt opstrøms for diskussionen, men ikke at spørge os selv "hvis vi har noget relevant at sige": hvis debatten interesserer os, er svaret på dette spørgsmål "Ja" (hvis kun for at forklare præcist, hvorfor debatten interesserer os!).
Kort sagt: du har noget at sige, og hvad du har at sige er relevant. Hvis kun fordi ingen andre vil udtrykke det, du tænker for dig. Kun du har magten til at oversætte dine egne tanker til ord ... Så hvorfor fratage dig selv?
Min hjerne har for travlt med at være på toppen
Men hvorfor selvmodererer jeg mig selv?
Forsøger hun ikke at rive mig af, Clémence Bodoc, med sit råd, der for det meste smager af selvovertalelse? Svindleren i historien, min kære, det er ikke mig, det er patriarkat : det er en social konstruktion, der gennemsyrer vores uddannelse og vores liv generelt.
Da du var lille, talte du ikke meget, og alle (forældre, lærere, voksne generelt) komplimenterede dig, fordi du var "så god som et billede"? Eller tværtimod talte du meget, ofte spontant ...
Så de samme voksne sagde, at du var bølle, "meget snakkesalig"? Da de blev ældre, fandt de det mindre og mindre sødt og bad jævnligt dig om at "holde kæft i 5 minutter" eller "lade andre have deres mening"?
Jeg var i denne anden kategori. Jeg talte for meget. Så jeg holdt op . Da jeg var teenager, talte jeg kun, da jeg fik ordet, jeg bad ikke om det (hverken i klassen eller ved familiens måltider ... dybest set ikke i nærværelse af voksne). Så jeg talte meget mindre, meget mindre ofte.
Første lektion: hvis du venter på, at nogen giver dig ordet, risikerer du at vente længe, før du kan placere en.
Men frem for alt endte folk med at fortælle mig meget hurtigt, selv når jeg fik ordet, at jeg talte for meget, for ofte, jeg var for snakkesalig. Igen ... Det kunne have været sandt, da jeg var lille, men som teenager var det ikke, fordi jeg holdt tilbage fra at gribe ind , selv når jeg ville.
Og så, år senere, (men virkelig, virkelig, virkelig længe senere), indså jeg, at jeg var blevet uddannet "som en pige" i et samfund, der behandler piger og drenge forskelligt; at vi opfordrer dem til at tage initiativ og udtale sig, og at vi har tendens til at tilskynde til reserve og skøn hos piger .
Så du, der læser mig, og som måske allerede har fortalt dig selv, at taler i offentligheden var en kvalitet, som du bare ikke havde (og at det var okay, fordi du har andre talenter) , Jeg lærer dig måske, at problemet ikke nødvendigvis er, at du aldrig har lært at gøre det, men helt og holdent, at du sandsynligvis ikke lærte at gøre det!
Jeg vil ikke undskylde, hvem jeg er.
Godt. Nu hvor vi har ryddet de psykologiske barrierer og den "selvbegrænsende" del af problemet, lad os gå videre til praktisk rådgivning.
Hvordan placerer man en?
Det franske sprog er godt klaret: der er pauser i sætningerne , så selv når vi taler, kan vi høre kommaer og perioder ganske tydeligt .
Et komma? Forbered dit svar, pointen er ikke langt væk. Og så snart du hører stemmen til din samtalepartner lavere, kan du gå ind i samtalen.
Det afbryder ikke tale for at kæde lige i slutningen af en anden persons sætning . Måske ville en anden tale, men hej: hvis du vil tage din tur, tag den!
Hvad der ikke skal gøres, er at efterlade et “lille blankt” , bare for at se om den, der havde ordet, tilføjer noget mere. I en debat kan nogle mennesker fortsætte i flere minutter, hvis de ikke stoppes. Og frem for alt vil de andre følge op direkte: Hvis du forlader denne pause, mister du systematisk din tur, og du finder dig selv i slutningen af debatten og siger til dig " Jeg kunne ikke placere en ".
Ofte måtte du tage stedet og ikke vente på, at nogen gav det til dig!
Afhængigt af hvordan debatten eller diskussionen er oprettet, har du muligvis ikke mulighed for at tale, hvis du ikke får ordet.
Som bevis på dette, Sophie-Marie Larrouys passage i Grand Journal: Hvis man ser på sekvensen, kan man se, at hun ikke rigtig formår at placere en, undtagen når Antoine de Caunes giver hende ordet.
Derfor er det vigtigt også at lære at klippe gulvet, når det er nødvendigt.
Lær ... at skære gulvet
Jeg ved, at du altid har fået at vide, at det var den værste uhøflighed, og du er sandsynligvis en af dem, der ikke kan tåle folk, der afskærer.
Bliv hos mig, jeg forklarer mig selv!
Og alligevel afskærer vi os selv på det meste af tiden på samme måde, som vi også afskærer hinanden på fortovene i byerne. Det, der er uhøfligt, løber ind i nogen uden at gå forbi dem (undtagen at træde på tæerne).
Det samme gælder for talesving. Mange mænd afskærer talen ganske naturligt, især når de har en dyb stemme, der bærer og påtvinger sig naturligt over kvinders højere eller endog slanke stemmer.
Ja, du rejser med et handicap, hvis du ikke har tonen i en baryton. Det betyder bare, at du skal kompensere med tonens fasthed og de første ords præcision. Du bør undgå at starte med at undskylde tre gange, når du taler, det er ikke en effektiv måde at komme ind i samtalen på, især hvis den er animeret.
Men hvis du nu er overbevist om, at du har noget at sige, og at dette er relevant, vil du se, at du vil føle meget mindre behovet for at bede om tilgivelse for at gribe ind!
På samme måde kan du også holde ordet: når en anden person (og ofte en mand!) Taler over din stemme, kan du selvfølgelig bede en høflig "lad mig afslut venligst" og gentag din sætning uden at vente på din samtalers svar.
Når du ikke har den store stemme, der skal vinde, skal du bruge andre våben. Fast tone fungerer selv med tynde stemmer.
Der er ingen magisk formel : at tale offentligt, gribe ind i en debat, deltage i en diskussion, det kan læres, og frem for alt praktiseres det. Men hvis du efter at have læst denne artikel har taget beslutningen om at stole på dine intuitioner og tør at springe ind, når du vil gribe ind, er det allerede et stort fremskridt!
Bliv den ændring, du vil se i verden.
Jeg kan kun opmuntre dig til at se debatter for eksempel på tv og øve dig på at indsætte dig selv i samtalen ved at identificere de steder, hvor du kan gribe ind. Hvis en anden gæst, inden du starter din sætning, allerede har sagt et helt forslag, er du forsinket!
Jedieniveauet for offentlige taler skal lykkes med at gribe ind for Jean-Michel Aphatie ved at se på Grand Journal. Hvis du formår at afskære Nicolas Sarkozy i et politisk interview, er du direkte gået til den mørke side af styrken.
Jeg håber, du finder disse tip nyttige; tøv ikke med at komme og tale om det i kommentarerne!
