Artikel offentliggjort den 9. juli 2021
Ser du, et par dage før salget blev min postkasse oversvømmet med opkald fra forskellige mærker, der opfordrede mig til at se eller se på "præ-salg", "VIP-salg".
God pære, jeg gav efter uden at stille mig selv et spørgsmål til sirenerne fra et brand, der hovedsagelig sælger monokrome ting i rigtig blød bomuld.
Den følgende uge, der gik foran butikken med det samme mærke, rebeloterede. Vil du vide det, der slog mig lidt, da jeg kom hjem?
Jeg havde lige købt nøjagtigt det samme tøj som forrige gang i forskellige farver - og jeg følte mig ikke engang tilfreds . Hvad er dette delirium?
Hvorfor deltager vi religiøst i salgssystemet? Kan valg af tøj gøre os glade?
Retropedaler derfor om visse aspekter af vores forbrugspraksis og deres potentielle indvirkning på vores livsstil.
Salg, der ophidser
Interviewet af Le Figaro vender Nicolas Guéguen tilbage til det berømte fænomen med salg.
For psykologen, ud over et simpelt økonomisk aspekt (jeg vil "gøre forretninger"), ville vi stå over for noget, der ville komme under et socialt ritual, "socialt bevis" : da næsten alle Vent, da nyhedssystemet altid laver en rapport, da "alle gør det", vil jeg tilpasse mig det og overholde den fælles spænding.
Salget ville også gøre det muligt at værdsætte sig selv: Ved at købe sådan en sådan ting greb jeg en mulighed, som andre ikke vil have .
Løsningen til at modstå? Ifølge forskeren skal du undgå at slentre rundt i butikker uventet, udvikle lister og følge dem.
Køb, fortryd ... og brug mere
Lad os vende tilbage til mine misadventures: Jeg ignorerede Guéguens råd under min sidste salgstur fuldstændigt og købte noget grønt. Grønt æble. Ligefrem grønt, faktisk - bortset fra at jeg ikke har grøn på, og efterfølgende ville ingen af min garderobe gå meget godt sammen med den (desuden ligner denne tunika lidt som en luftballon, jeg tror silhuet vil ikke være meget sublimeret - sunket, snarere).
Kort sagt er jeg sikker på, at du allerede har oplevet det samme: Jeg blev lidt betændt i butikken, og når mit hus blev fundet, er jeg ikke længere meget begejstret .
Logik ville kræve, at jeg førte det grønne dyr tilbage til dets naturlige habitat, at jeg udveksler, at jeg får godtgjort, at jeg deler med det.
Nej - ifølge en undersøgelse foretaget af V. Patrick og H. Hagtvedt, har vi en tendens til at købe andre ting i stedet for at prøve at rette op på situationen .
Det ser ud til, at når et produkt først er i vores besiddelse, bliver det vanskeligt at opgive det, så meget at vi kan have andre udgifter for at rette det.
For meget valg dræber glæden ved valg
Hvad der er sikkert er, at der i denne berømte butik af bomuldsklude var virkelig et valg. For Barry Schwartz ville dette også være karakteristisk for vores samfund ...
Vi står over for en eksplosion af valg hver dag.
I hans ord ville velhavende vestlige samfund følge følgende "dogme": for at maksimere borgernes trivsel skal man maksimere deres individuelle frihed, og for det skal man maksimere valget .
Med andre ord, jo flere valg vi har, jo mere har vi frihed til at vælge, og jo mere velvære kan vi opnå.
Under en TED-konference tackler socialpsykologen denne idé med masser af lækre anekdoter (gå, gå, gå).
For ham skal vi konstant vælge.
I supermarkedet skal vi vælge mellem masser af dressinger (for eksempel butikken, som Schwartz besøger ikke mindre end 175 slags), overflod af cookies; senere bliver vi nødt til at vælge mellem masser af tøj, elektronik, forskellige telefoner ...
Valget handler ikke kun om de "små ting", og nutidens generationer står over for større valg : hvilke studier skal jeg vælge, hvornår skal jeg gifte mig, og hvornår skal jeg gifte mig? for mig at få børn, skal jeg fokusere på min karriere, ...
Alle disse muligheder for at vælge har utvivlsomt fordele, men psykologen vælger (hehe) at fokusere på de negative virkninger: hvad hvis at have for mange valg ville gøre os utilfredse?
Barry Schwartz baserer sin afhandling på 4 elementer:
- Forventet beklagelse (ofte giver et stort antal valg “lammelse” - vi vælger ikke og udsætter handlingen med at vælge før senere , så igen senere, så ...)
- Omkostningerne ved muligheden (at vælge en mulighed betyder at opgive de andre muligheder - vi forestiller os, at disse alternativer måske har taget bedre valg ; med andre ord, jo flere valg vi har, jo flere er der. muligt at fortryde)
- Eskalerende forventninger (med alle disse muligheder tilgængelige øges vores forventninger, vi venter på det perfekte produkt - i den forstand vil det være lettere at blive skuffet)
- Selvskyld (hvis der ikke er andre mulige valg, hvis et produkt ikke tilfredsstiller os, er det verdens, samfundets og andres skyld; på den anden side, hvis jeg har meget alternativer og føler, at jeg lavede et “dårligt valg”, så det er min skyld ).
Schwartz afslutter sin tale med en bemærkning, som jeg snarere kan lide, og som for mig synes at være en vidunderlig konklusion: hvis nogle samfund fremmedgøres af for mange tilgængelige valg, hvis andre fremmedgøres af fraværet af valg, en ting kunne hjælpe med at gøre alle glade - omfordeling af velstand . BAM.
