Artiklen blev oprindeligt offentliggjort den 24. januar 2021
Da jeg var lille, forstod jeg ikke, hvorfor børn ikke kunne lide skole (i det mindste i den populære myte med sangen "Sacré Charlemagne" og al støj). Jeg kunne godt lide at lære, men også at synge, male, spille; skolen tillod mig alt det, hvorfor kunne jeg ikke lide det ?
Jeg forstod endelig, da jeg kom tilbage på college og begyndte at have problemer med standardsystemet . Fra seks til ti år boede jeg i en magisk parentes kaldet Freinet-skolen.
Redaktørens note: Freinet-skolen tager sit navn fra Célestin Freinet, opfinderen af denne pædagogik. Mere info på Wikipedia.
Hvordan Freinets pædagogik opfyldte mine behov
Der havde været et par advarselsskilte, når du tænker over det. I børnehaven troede læreren, at jeg var døv (jeg svarede ikke hende, hun bugede mig), og jeg skulle aldrig kunne læse, fordi jeg ikke kunne fange kuglerne.
Min mor (som i min alder blev spikret i en hospitalsseng ... men vidste at læse) gjorde derfor alt for at få mig til folkeskolen på den lokale Freinet-skole.
Princippet med Freinets pædagogik er, at vi ikke prøver at passe børn i kasser (selvfølgelig siger jeg ikke, at alle traditionelle lærere gør det, men institutionen er tilbøjelig til at gøre det).
Der er ingen noter. Min CE1-lærer accepterede hurtigt, at jeg ville lave trækonstruktioner under lektionerne - især da jeg ikke havde problemer med at gendanne viden.
I Freinet-pædagogik er det vigtigt at lytte til barnet
Skolen tilpasser sig barnet i stedet for at prøve at passe ham i en form . Som i den alder havde jeg ikke til hensigt at tilpasse mig meget, det var fint for mig - jeg tror ikke rigtig, at der er nogen børn derude, der ikke gør det.
Arbejdsmåderne er tilpasset denne mangfoldighed. Der var personlig arbejdstid, som vi definerede en “kontrakt” i begyndelsen af ugen - diskuteret mellem barnet, læreren og forældrene - hvor vi satte os mål efter vores evner.
Disse mål handlede om, hvor mange regneark, vi skulle lave den uge, men vi kunne også planlægge at skrive artikler til skoleavisen, gå og hjælpe yngre studerende, gå og lyt til historier i biblioteket ...
Der var også workshops, hvor klasserne blandede sig, og hvor vi derfor kunne vælge vores aktiviteter , undersøgelserne (præsentationer, som vi selv valgte temaerne), mange udflugter ...
Frihed, lighed, broderskab: Freinet-pædagogiens værdier
En anden meget vigtig ting i en Freinet-skole er, at voksne ikke føler sig bedre end børn. Alle kender hinanden (jeg forstod aldrig, hvordan adressen var et tegn på respekt).
Professoren er ikke et helligt monster. I CE1 skreg vores lærer hele tiden, og vi endte med at blive enige om et løfte, da han lod sig gå til vokaliseringer ; fanget i handlingen, så han tog os til parken. Utænkelig!
Vi havde "co-op" sessioner, hvor vi diskuterede spørgsmål i klasseværelset. Beslutninger blev truffet med flertal.
Uddannelse til demokrati og medborgerskab er et andet af kendetegnene ved Freinet-pædagogik: vi lærer at tale, lytte, reflektere over sociale påvirkninger og sætte spørgsmålstegn ved dem. (For eksempel studerede vi i 5. klasse The Deserter.)
Jeg var glad i skolen, fordi jeg var fri der; Jeg blev sjældent tvunget til at gøre ting, jeg ikke ønskede , jeg forestiller mig, at jeg for det meste fik forklaret årsagerne til begrænsningerne; under alle omstændigheder har jeg aldrig (til min hukommelse) levet dårligt.
Jeg var fri til at gøre andre ting, når jeg var færdig med en øvelse, så jeg kede mig aldrig - og jeg kunne benytte lejligheden til at hjælpe andre.
Vi kunne bevæge os rundt i gangene, vi stillede ikke op; der var få unødvendige regler, konventioner.
Eleverne i Freinet-pædagogik, oprørske dunker?
Så meget frihed kan virke utopisk. At lade børn lære på egen hånd (denne pædagogik er baseret på læring ved at prøve og fejle) med legende aktiviteter kan være ret bekymrende, ligesom det faktum at ikke have noter (lidt uberettiget frygt, da der er stadig påskønnelse) eller hjemmearbejde.
Man kan tro, at børnene, der forlader denne skole, er mindre kompetente end de andre, uegnet til samfundet og modstandsdygtige over for autoritet. Og stadigvæk ...
Børnene, der forlod min skole, havde ret gode, endog meget gode resultater på college (tag i betragtning det sociale miljø, der var dog mange børn af lærere).
Af en eller anden mærkelig grund, på trods af hvor meget tid vi brugte på at skære eller opdrætte kaniner, kom vi til at have samme skolebaggrund som andre børn. Jeg har en teori om det: vi kunne godt lide at lære.
Der var intet pres eller konkurrence, kun viden, der blev præsenteret for os som vidunderlige ting. Og en stor følelsesmæssig komponent - men den eksisterer stadig, så hvorfor benægte det?
Den respekt, vi havde for vores lærere, var reel respekt, og vi adlød dem, fordi de bragte os noget.
Min grundskole gjorde mig til den jeg er. For at være mere præcis ved jeg ikke, hvad jeg ville være uden hende; vi blev lavet til at mødes. Jeg skylder ham en vis optimisme omkring menneskeheden, mens resten af min skolegang opmuntrede mig til misantropi .
Jeg skylder ham min smag for at lære igen og igen. Jeg skylder ham min kritiske tænkning . Jeg siger ikke, at jeg ikke ville have dem, hvis jeg havde været på en traditionel skole, jeg ved bare, at det tillod mig at vokse op og være lykkelig. At bygge mig selv ved at have ret til at være den person, jeg er.
For det ønskede jeg at takke hende.
