Tidligere på # 62 dage: Hvorfor prøver jeg at være mere produktiv?
Jeg har i flere dage tænkt på at lytte bedre til mig selv. Så det var tydeligt, at jeg var interesseret i mit sprog. Når alt kommer til alt er den nemmeste lytning dette: hvad siger jeg, hvad betyder det, og hvad siger det om mig?
Men når jeg lytter til mig selv - eller rettere, når jeg lytter til mig selv igen i podcast, i video -, bemærker jeg mine mange sprogtrækninger.
Det efterlod en hensynsløs og nødvendig selvkritik.
Tic de langue insup n ° 5: "venlig"
Inspireret af det "lignende", som amerikanerne • bruger for meget til at sætte punktum i deres sætninger, bruger jeg "genre" som et godt markeret komma.
Som når jeg vil give et eksempel eller demonstrere noget. Men som genre ved jeg ikke, om min pointe er som et eksempel eller et argument, jeg sætter "genre" før for at kvalificere mig.
Og det er hele problemet med dette ekstremt forurenende udtryk: for manglende temperering (fordi "køn" ikke tilføjer nuance), udvander det, hvad jeg har at sige.
Jeg sætter ”genre” i mine sætninger, fordi jeg ikke tager mig tid til at tænke, bygge mine tanker og udvikle mit punkt med klarhed og sammenhæng.
Denne tik fritager mig for indsatsen for klarhed, da du forstår, siger jeg ikke PRÆCIS det, jeg siger GENRE det. Tag hvad der er at tage, smid resten væk.
Hvad siger det om mig? Intellektuel dovenskab. Desuden ganske enkelt dovenskab: det er som om, mens jeg talte, returnerede jeg et kladde i stedet for at læse mig selv igen og tage mig af udtrykket, inden jeg sendte mit eksemplar tilbage.
Tic de langue insup nr. 4: "i tilstand"
Det er altid en oversættelse af det amerikanske "ligesom", som har fortjeneste sammenlignet med "genre" at bringe et ekstra præcisionspunkt: "i tilstand", det er "i et sådant paradigme".
"Jeg sagde til mig selv, at vi kunne tage denne artikel i humor-tilstand", det ville betyde på et sammenhængende sprog: vi kunne omskrive denne artikel ved at vælge en humoristisk vinkel.
Bemærk forskellen mellem de to eksempler ovenfor. Det er virkelig ikke havet at drikke, men du er nødt til at tro, at disse er 4 ord for mange for mit sind, som foretrækker at opsummere dette udsagn med det færdige udtryk "på mode".
Højden af intellektuel dovenskab var derefter tilknytningen til "genre". Udstilling nummer 1:
" Jeg var på en afslappet måde ."
Dræb mig.
Hvad siger det om mig? Jeg aner ikke hvad jeg taler om. Ikke kun er mit punkt vagt, men jeg er heller ikke i stand til korrekt kontekstualisering af det.
Tic de langue insup n ° 3: "paltime"
Jeg talte om det i min refleksion over produktivitet: Min tendens til at svare "paltime" (mundtligt eller skriftligt) forråder mig to forhold.
Den første er min manglende evne til at håndhæve mine egne grænser. Hvis min eneste forsvarslinje er at svare "Jeg har ikke tid" (ved at puste stavelser ud, fordi HVEM FÅR TIDEN?), Er det fordi jeg har ladet mig overvældet af ikke-prioriterede opgaver eller anmodninger.
Den anden situation følger af den første: det er min kroniske manglende evne til at prioritere mine opgaver , uanset hvad de måtte være. Hvilket får mig til at underkaste mig min tidsplan og derfor forsvare de sidste gratis kasser ved dette udtryk, der åbenlyst irriterende for dem, der finder det modtageligt.
Hvad siger det om mig? At jeg må være virkelig ynkelig organiseret, hvis jeg ikke engang har tid til at lave en korrekt sætning, når nogen stiller mig et spørgsmål.
Tic de langue insup n ° 2: "faktisk" (og grundlæggende)
Jeg plejede at sige “pludselig” meget som et forbindelsesord, men det fik mig så hurtigt beruset, at jeg hurtigt vedtog “faktisk” i stedet.
Hvilket får mig til at starte de fleste af mine taler med "faktisk", herunder midt i en sætning.
Når vi taler om, her er et godt forslag til drikkespil: du ser genoptagelsen af min periode i Tusind og et liv, og hver gang jeg siger "faktisk", drikker du et skud.
Bemærk tidskoden for din alkoholiske koma i kommentarerne !!! (MIG mod eh, alkoholmisbrug er farligt for dit helbred, spis i moderation.)
Hvad siger det om mig? At jeg ikke stoler på mine meninger, fordi jeg altid føler behov for at vende tilbage til fakta eller til det grundlæggende ("grundlæggende").
Jeg vil tage et skridt tilbage for at give perspektiv til mit punkt, men i stedet for selv at bringe denne kontekstualisering appellerer jeg til fakta.
Hvilke fakta? Hvilke “fundamenter”? Ingen vil nogensinde vide det. Men jeg skjuler fortsat mine tanker bagved, som et barn gemmer sig i sin mors nederdel.
Hvilket intellektuelt mod !!! (Ingen).
Tic de langue insup n ° 1: "insup '" (og JPP)
INSUP, forkortelse af "unupportable" og JPP, akronym af "I can't take it longer", som jeg bruger af nøjagtig de samme (dårlige) grunde som "paltime".
Hvad siger det om mig? At det er mig, der er insup. At jeg ikke bliver overrasket, hvis andre er trætte af mine mundtlige forkortelser ...
Hvad alle mine sprogtrækninger siger om mig
At jeg mangler selvtillid. Fordi ellers ville jeg også have tillid til mine ideer, så jeg ville bruge et klart og selvsikkert sprog til at udtrykke dem.
Min ræsonnement ville være for dyrebar for mig til at risikere at beskadige dem ved sådanne forvirrede og dårligt egnede udtryk.
Alle de tics, jeg bruger, bidrager til at standardisere, slette ruheden i min tanke for at gøre det mere i overensstemmelse med gennemsnittet.
Mange mennesker misbruger disse tics, det er normalt, at jeg fanger dem i processen, ikke?
Altså nej. Jeg vælger mine ord . Og jeg bør vælge dem mere omhyggeligt, hvis jeg vil have, at min tale skal høres, lyttes til og respekteres.
Fordi der ikke er mere insup 'end en pige, der opstår der, ved jeg i god tilstand, hvad jeg taler om, når hun faktisk taler så dårligt som alle andre. JPP seriøs, paltime for denne lort.
Næste læsning om # 62 dage: Ønsket og behovet for at lære, kan du lære?
