Donald Trump tiltrådte i slutningen af januar 2021.
Meget hurtigt blev pro-choice aktivister bekymrede over de konsekvenser dette kunne have for kvinders rettigheder , især for adgang til abort og til reproduktiv og seksuel sundhedspleje generelt.
Meget hurtigt blev meddelelser med det formål at begrænse retten til abort i forskellige stater. Er disse politiske manøvrer eller reelle reformer, som sandsynligvis vil lykkes og direkte påvirker amerikanske kvinder?
Da det er let at gå vild, foreslår vi at samle svarene på de spørgsmål, der med sikkerhed vil dukke op om abort i De Forenede Stater i løbet af denne periode, som regelmæssigt opdateres . mandat fra Donald Trump.
Først og fremmest et hurtigt ordforråd
I USA er ordforrådet, der bruges til at tale om abort, anderledes end vores:
- "Pro-life" , på fransk "Pro-vie", er det navn, som modstandere af abort har givet sig selv der, da de mener, at de kæmper for beskyttelse af menneskeliv.
I betragtning af antallet af kvinder, der dør af ulovlige aborter rundt om i verden på grund af manglende adgang til en lovlig og pålidelig procedure, bruger vi ikke dette ord, men snarere ordet "anti-choice" til at udpege dem. der er imod abort, og "pro-choice" for dem, der ønsker at garantere adgang. Målet med sidstnævnte er faktisk, at hver • en kan tage denne beslutning og ikke at pålægge abort. - De tidligere nævnte antivalg bruger ofte ordet "far" - især i tilfælde, der ligner lov 45-lovgivningen i Arkansas. Vi vil tale om "stamfader" , et navn, der er bredere end farens, og som udfylder en vigtigere social rolle, som alle forældre ikke identificerer sig med.
- Vi bruger ikke udtrykket "baby", som betegner et menneskefødt, men det menneskelige embryo, som "betegner produktet af menneskelig undfangelse i de første 3 måneder af livmoderen. Fra den fjerde måned bliver fosteret et foster, når de specifikke karakterer af den menneskelige art dukker op ”. Definition - baseret på Civil Code, art. 10 og Public Health Code L. 2151-2 - fra værket Lexique des terms juridique af Serge Guinchard og Thierry Debard, Dalloz 21. udgave.
Indtil videre, hvad er lovgivningen vedrørende abort i USA? Er det i strid med forfatningen at forbyde det?
Det er Højesteret, der består af ni dommere, som garanterer retten til abort.
Hidtil er retten til abort i USA garanteret af højesteret gennem “roe. v. Wade 'vendte tilbage i 1973.Sagen er kompleks, men dommen antyder, at forbuddet mod abort strider mod respekten for kvinders privatliv , garanteret af forfatningen.
Samtidig besluttede Domstolen, at stater kunne begrænse denne ret fra graviditetens tredje trimester .
En anden dom, i 1992, “Planned parenthood v. Casey ”, bemyndiger stater til at indføre begrænsninger, så snart embryoet kan betragtes som levedygtigt uden for livmoderen (inklusive med lægelig hjælp). Med ordene fra Justice O'Connor:
”Det er først, når statsretten lægger en unødig byrde på en kvindes evne til at træffe denne beslutning, at det påvirker den frihed, der er beskyttet af den rette klausul .
Kun hvor statsregulering pålægger en kvindes evne til at træffe denne beslutning en urimelig byrde, når statens magt ind i hjertet af den frihed, der er beskyttet af klausulen om behørig proces . "
Begrebet "unødig eller overdreven byrde" er ikke præcist defineret , hvilket efterlader lovgivere en vag margen. Lovene om abort overlades til staternes skøn, så de er meget forskellige fra den ene til den anden.
Guttmacher Institute viser disse politikker i en stor tabel, og dette kort giver et lille overblik:
Kilde: Henry J. Kaiser Family Foundation, hvor en mere detaljeret forklaring kan findes
Indtil nu blev tilbagebetalt abort? Er der en sammenhæng mellem Obamacare, som Trump ønsker at annullere, og refusion af abort?
Obamacare Act, eller Affordable Care Act, gjorde sygeforsikring obligatorisk for amerikanere gennem forskellige processer.
De fattigste kan især drage fordel af et minimum af sundhedsdækning fra staten - men loven indeholder et meget stort antal bestemmelser, der dækker forskellige situationer. Det er tydeligt i den nye Trump-administration, der ønsker at ophæve det.
Imidlertid havde denne lov ikke ændret noget vedrørende refusion eller ikke af abort ifølge et senatdokument:
“Følgende foranstaltninger vil sikre, at loven ikke udvider eller begrænser eksisterende love vedrørende abort , og fortsætter med at sikre, at statslige midler ikke kan bruges til at dække abortomkostninger og pleje. "
”Hyde-ændringen”, der stammer fra 1976, sikrer, at føderale midler ikke kan bruges til at godtgøre en abort, undtagen i tilfælde af voldtægt, incest eller fare for moderens liv.
Forbundsstaten har ikke tilladelse til at finansiere adgang til abort.
For at kompensere for denne mangel finansierer nogle stater refusionen selv - dette er f.eks. Tilfældet for New York. Men i langt de fleste tilfælde skal de håndteres af en privat forsikring ... og her er dette igen mere en undtagelse end en regel.
Familieplanlægning indikerer, at en abort, der udføres i graviditetens første trimester, kan koste op til $ 1.500 - selvom det ofte er mindre.
På den anden side er afhøringen af Obamacare en trussel mod adgangen til prævention som forklaret af Guttmacher Institute.
”Takket være loven er mere end 20 millioner mennesker, der tidligere var uforsikrede, blevet det, og andelen af kvinder i den fødedygtige alder, der var uforsikret, er faldet med mere end en tredjedel. "
Kan Donald Trump forbyde abort i USA?
Donald Trump kan ikke på egen hånd afskaffe de tidligere nævnte domme, der falder ind under Højesteret.
Imidlertid kan han påvirke sidstnævnte. I februar 2021 døde faktisk en af de 9 dommere ved den amerikanske højesteret, Antonin Scalia.
Barack Obama forsøgte at udpege en ny dommer inden udløbet af sin periode, men republikanerne, flertallet i senatet, modsatte sig det og håbede at vinde præsidentvalget og udpege ham selv.
Udnævnelsen af en ny dommer til Højesteret kan være en skifter.
Det er nu gjort: Efter hans valg foreslog Donald Trump at udnævne Neil Gorsuch , der blev anset for at være meget konservativ og berygtet anti-valg.
Denne udnævnelse blev valideret af senatet den 7. april 2021 takket være "atomstyret" forklaret af The Guardian:
”Senatet er delt mellem 52 republikanske parlamentarikere og 48 demokrater.
Hvis republikanerne undlader at samle en topartisk koalition, der omfatter mindst otte demokrater, der giver mulighed for at blive stemt om nomineringen, kunne de beslutte at ændre nomineringsreglerne ensidigt og fjerne den krævede barriere på 60 stemmer. "
Domstolen læner sig nu mod den konservative og anti-valg side, hvilket giver frygt for et skridt tilbage.
Er det muligt ikke at forbyde abort lovligt, men at det stadig er umuligt at ty til det i praksis?
Ja, og dette er den strategi, der har udviklet sig i flere år i staterne styret af republikanerne.
I 2021 lavede vi allerede en første observation af de foranstaltninger, der blev truffet for angiveligt at "beskytte kvinder", og som i realiteten havde til formål at begrænse adgangen til abort . I februar 2021 foretog John Oliver den samme vurdering i sidste uge i aften.
Blandt de mest ondskabsfulde foranstaltninger, der blev indført, fandt vi HB2-loven i Texas, som kræver, at abortklinikker overholder de samme konstruktionsstandarder som kirurgiske poliklinikker.
Mange foranstaltninger er truffet af konservative stater for at begrænse adgangen til abort.
Imidlertid er langt størstedelen af aborter medicinske og kræver derfor ikke operation. Men efter regler som disse har flere stater kun et center, der er i stand til at udføre aborter, såsom Mississippi for eksempel.
Siden Trumps valg er denne tendens fortsat eller endda forstærket. Nogle stater, der er givet i republikanske hænder, forelægger nu nye love for at begrænse adgangen til abort.
Eksempel i Missouri, hvor republikaneren Eric Greitens afløste demokraten Jay Nixon. Ifølge MotherJones var der mellem november 2021 og januar 2021 udarbejdet ikke mindre end 14 udkast til anti-abortlove. Blandt dem er forpligtelsen til at begrave aborterede fostre - en lov, der allerede er anvendt i Texas og Indiana.
Andre regler er indført i en række stater, såsom forbuddet mod brugen af "dilatationsekstraktion" -metoden i Arkansas, men alligevel den mest almindelige og pålidelige for aborter, der udføres mellem 14 og 20 uger. .
Lignende love er blevet indført i Texas.
I Kentucky er det en lov, der vedrører forpligtelsen til at gennemgå en ultralyd og lytte til lyden af embryonets hjerte, som næsten trådte i kraft i 2021, før den udfordres af en føderal dommer.
Iowa-parlamentet vedtog en tekst i maj 2021, der forbyder abort, så snart føtale hjerterytme kan opdages, hvilket kan forekomme fra 6 ugers graviditet. Selv om teksten indeholder en undtagelse for ofre for voldtægt og incest, er den den mest konservative lov i USA om abort. Teksten bør dog være genstand for en juridisk kamp.
Det er med hensyn til finansiering, at Trump kan reducere adgangen til abort.
Men ud over statslige love kunne adgangen til abort være begrænset nationalt af Det Hvide Hus.
Donald Trump tacklede det i 2021 ved først at anvende begrænsninger med hensyn til finansiering især, som det er tilfældet med "Global Gag Rule" (som vedrører hele verden) og hans vision om afsnit X ( se afsnit linket nedenfor).
(Redigering af 4. maj 2021: afventer opdatering - I 2021 blev et udkast til dekret om friheden til at udøve religion også lækket fra Det Hvide Hus via The Nation og The Investigative Fund.
Det kunne give enkeltpersoner og organisationer en slags "samvittighedsklausul", der f.eks. Ville give læger mulighed for at nægte at udføre en abort. ABC News talte med en embedsmand i Det Hvide Hus om det:
”Dette udkast er et af hundreder af andre, der cirkulerer - skrevet af Trumps overgangsteam, Det Hvide Hus-team eller eksterne grupper - og ikke alle afspejler, hvad der rent faktisk vil blive sat på plads. op af Trump-administrationen. ")
Det skal dog bemærkes, at indtil videre, som Bustle påpeger, er en række af disse love blevet anfægtet ved domstolene. Det er stadig at se, om disse fortsætter i denne linje.
Skal folk til Canada / Mexico for at få en abort, ligesom irske kvinder går til England?
I øjeblikket er abort ikke ulovligt i USA. Det er en ret garanteret af højesteret. Amerikanske kvinder er derfor usandsynligt, at de skal rejse til udlandet for at øve det, selvom de måske bliver nødt til at rejse lange afstande for at bruge det.
I 2021 lavede Guttmacher Institute denne infografik, hvor den forklarede, at klinikker, der udførte abort, var så sjældne, at nogle kvinder måtte rejse mere end 50 miles (dvs. omkring 80 km) for at finde en.
At flytte til mere liberale stater er en uopnåelig løsning for mange kvinder.
Det er rigtigt, at adgangen er begrænset i et sådant omfang i visse stater, at det kan synes lettere at gå andre steder, især i infrastrukturen på vestkysten, hvor lovgivningen er meget tilladelig.
Stater med mere liberal abortlovgivning kan være amerikanernes første valg, hvis de ikke er i stand til at få adgang til abort, hvor de bor.
I tilfælde af at abort er forbudt i USA, ville det være muligt til sidst at gå til Canada, hvor der ikke er nogen begrænsninger.
Dette ville være meget mere kompliceret for Mexico, hvor statslovene er ekstremt restriktive på dette område, selvom abort er afkriminaliseret på nationalt plan.
Men du skal alligevel huske på, at disse ture langt fra er tilgængelige for alle , for ikke at nævne omkostningerne ved selve proceduren. Men ifølge Guttmacher Institute er 69% af kvinder, der får abort i USA økonomisk dårligt stillede.
Enhver, der har brug for en abort, skal være i stand til at have en sikkert og med værdighed. #NWHW #reprorights pic.twitter.com/aBgR4jvqYL
- Guttmacher Institute (@Guttmacher) 14. maj 2021
Vil voldtægterens tilladelse virkelig være nødvendigt for, at et voldtægtsoffer, der blev gravid som følge af forbrydelsen, foretog en abort i Arkansas?
Act 45, vedtaget og underskrevet i januar, forbyder procedurer for "udvidelse-ekstraktion" i Arkansas og indeholder en anden foranstaltning end den tidligere citerede.
#Abortdækningsforbud er den største hindring for adgang # 4EACHofUs #BeBoldEndHyde pic.twitter.com/UWA9ql1n4Z
- Guttmacher Institute (@Guttmacher) 8. juli 2021
Det giver manden til en kvinde, der ønsker at få en abort, hvis han er far, at sagsøge den læge, der ville udføre aborten. Forældre til en mindreårig kunne også gøre indsigelse på denne måde.
Der er faktisk ingen reel undtagelsesklausul for tilfælde af voldtægt eller incest i ægteskabet : I disse situationer vil manden ikke være i stand til at kræve økonomisk erstatning, men kan alligevel, inden abort, bed om at det ikke skal udføres.
Redigering af 18. juli 2021 - Ud over denne første lov bør nye bestemmelser træde i kraft i slutningen af juli 2021.
House Bill 1566 bestemmer, at reglerne for begravelse af et familiemedlem gælder for et aborteret foster.
Arkansas Final Disposition Rights Act fra 2021 kræver, at familiemedlemmer er enige om, hvordan de skal bortskaffe føtalester, ligesom det burde være for enhver død.
Hvis det ifølge forsvarere af loven er et spørgsmål om værdighed for fosteret, mener American Civil Liberties Union (ACLU), at dette kan tvinge en kvinde, der ønsker at få en abort, for at få faderens samtykke til at fortsætte med aborten. .
Igen er der ingen specifik bestemmelse for voldtægtssager.
Dette førte til, at ACLU anlagde sag og argumenterede for, at disse love strider mod ”Planlagt forældreskab v. Casey ”ved at lægge en “ unødig eller overdreven byrde ” på kvinder, der ønsker at få abort (se ovenfor).
Hvad er titel X-programmet? Bliver han truet og risikerer at begrænse Trump-administrationens adgang til abort?
Redigering af 3. maj 2021: Efter effektiv tilbagetrækning af den tekst, der blev indført af Obama-administrationen for at beskytte titel X-programmet (se nedenfor), har Donald Trump netop udnævnt Teresa Manning til svarende til Ministeriet for Sundhed. Berygtet antiabort, hun vil ikke desto mindre indtage en stilling, der fører tilsyn med dette program.
4 millioner patienter • drager årligt fordel af adgang til familieplanlægning takket være afsnit X.
Afsnit X er et program, der blev indført i 1970, derefter støttet af både republikanere og demokrater. Det sigter mod at garantere adgang til reproduktiv og seksuel pleje såsom adgang til prævention, graviditetsovervågning, screening og forebyggelse af kønssygdomme.
Ifølge Guttmacher Institute er det federalt finansierede program vigtigt for adgang til pleje for mange familier:
”Samlet set giver netværket af 4.000 sundhedscentre spredt over hele landet og finansieret af afsnit X cirka fire millioner patienter hvert år adgang til familieplanlægningstjenester (bemærk: i betydningen seksuel sundhed og ikke i forbindelse med sammenslutningen af familieplanlægning). "
Mange organisationer kan derfor drage fordel af det for at yde denne pleje til deres patienter. Blandt dem giver nogle også adgang til abort , men de midler, staten leverer gennem afsnit X, bruges ikke der til at finansiere den relaterede pleje i overensstemmelse med “Hyde-ændringen” (se afsnit om refusion af abort ovenfor).
Det var for at beskytte disse centre, at Obama-administrationen havde vedtaget et lovforslag, der havde til formål at gøre det umuligt at trække føderale midler fra afsnit X til sundhedsorganisationer, der drager fordel af dem og udfører deres arbejde hver dag i marken.
I virkeligheden er det derfor denne tekst, som Trump-administrationen ønsker at trække tilbage, for at respektere sit kampagneløfte om at skære ned på finansieringen af familieplanlægning - som er et af modtagercentre for titel X-programmet - og mere generelt for alle dem, der praktiserer abort.
Og dette, selvom disse midler netop ikke bruges til abort, men til anden pleje relateret til reproduktiv og seksuel sundhed.
Denne foranstaltning kan imidlertid vise sig at være fuldstændig kontraproduktiv , da god adgang til prævention er det mindste for at reducere antallet af aborter.
