The Haunting of Hill House: hvorfor er denne rædselserie den bedste?

Har du nogensinde følt et åndedrag i din nakke, før du faldt i søvn? Eller måske har du hørt en hvisken i dit øre?

Nogle gange leger hjernen med dig, drejer din opfattelse af virkeligheden, jonglerer dine minder og omdefinerer konturerne i din verden.

Når rædsel siver ind i mit liv

Personligt kan jeg godt lide at være smart og prise fordelene ved horror-biograf hele tiden.

Og når jeg spiser vildsvinspølse varm i min kærestes arme, er risikoen for at freaking foran The Exorcist minimal.

Men om aftenen undslipper dyret, der deler mine nætter, nogle gange for at "hænge ud".

Jeg drager fordel af disse sjældne øjeblikke af ensomhed til at drikke en god flaske rød, der blev købt for måneder siden, mens jeg spiste druer foran en kedelig bog som regn, iført mine briller uden briller.

Ja, min skyldige fornøjelse er at spille snobbede nørder i en silke negligé, keskiya?

Stilhed spreder sig i hele rummet, optager selv de mindste rum og der ...

Pelsstativet forvandles til den skæve mand, lyden af ​​et rør i dæmonisk appel og en vanvid blandt naboerne i mordet.

Under alle omstændigheder bliver jeg paranoid. Dette er utvivlsomt skylden i mængden af ​​billeder lige fra helvede, som jeg pålægger mig selv hver aften.

Resultat? Jeg dræber planeten med lys tændt indtil de tidlige morgentimer, en computer der skriger Chef's Table og en radio, der spytter over den, alt sammen for ikke at føle sig alene.

Det er dog udelukket, at jeg opgiver min lidenskab for genrebiograf på grund af disse stakkels spøgelser ud af min fantasi.

Nøjagtigt spøgelserne, dem der hjemsøger os, dem vi skaber for os selv, er tegn i sig selv i min nye yndlingsserie.

Det hedder The Haunting of Hill House, det er tilpasset fra den samme navn roman af Shirley Jackson, udgivet i 1959, og selvfølgelig er det på Netflix.

Jeg benytter lejligheden til at glide her, at Stephen King personligt hyldede hele produktets geni.

JAGTEN AF HILL HOUSE, revideret og ombygget af Mike Flanagan. Jeg plejer ikke at passe på denne form for revisionisme, men det er fantastisk. Tæt på et geniværk, virkelig. Jeg tror, ​​at Shirley Jackson ville godkende det, men hvem ved det helt sikkert.

- Stephen King (@StephenKing) 17. oktober 2021

“The Haunting of Hill House, revideret og ombygget af Mike Flanagan. Normalt er jeg ligeglad med denne form for revisionisme, men den er fantastisk. Tæt på geniets arbejde, virkelig. Jeg tror, ​​at Shirley Jackson ville godkende det, men hvem kan faktisk fortælle det. "

Jeg har den samme smag som angstens konge. Ja ja !

The Haunting of Hill House, hvad handler det om?

Hver familie har sine dæmoner.

Men denne har mere end de andre.

Denne glade klan, der består af en far, en mor, tre søstre og to brødre, bosætter sig, mens børnene stadig er små i et stort hus, som de har til opgave at renovere.

Denne enorme hytte sunket i tågen er ikke kun kærlighedens vugge, og som alle vil indse i deres eget tempo.

Børn besøges regelmæssigt af spøgelsesagtige tilstedeværelser, som måske ikke ønsker dem alle godt.

En aften, mens de små sover, kommer den forvirrede far for at vække dem, løber hen til bilen og sætter gas på.

Kun én ting betyder noget: Kom så langt som muligt fra dette angiveligt "hjemsøgte" hus.

Årene går derefter, og familien går i stykker, fortæret af denne nat, og tabet af matriarken.

Men efter en dramatisk begivenhed kommer alle sammen igen ...

The Haunting of Hill House, detaljerede dialoger

Generelt fortæller jeg dig om handlingen i en serie, så støbningen og endelig æstetikken.

Og så vender jeg nogle gange om rækkefølgen af ​​mine afsnit.

Men skrivningen af ​​dialogerne i denne nye serie instrueret af Mike Flanagan er næsten perfekt. Det har derfor ret til et valgsted øverst i denne artikel.

Først lidt tvivlsomt om det meget glatte billede af produktet, overvejede jeg hurtigt min dom. Billedet var ganske vist for rent, men denne lille defekt og de andre blev hurtigt formørket af dialogernes fremragende kvalitet.

Familiens ældste søn er for eksempel blevet en velhavende og succesrig forfatter.

En dag, når han tilbringer dagen med en kvinde, hvis hus hun siger er hjemsøgt, taler han med hende om, hvad ”spøgelser” egentlig er.

Han afslører for hende:

”Ånden er stærk, fru. For det meste en sørgende ånd. Ved at forsøge at undertrykke alt, dukker det op igen om natten på trods af dig. Jeg fortalte dig, at jeg aldrig har set spøgelser.

Dette er ikke helt sandt. Jeg har set en flok af dem, men ikke som du ville forvente. Det kan være hvad som helst. En ærbødighed, en hukommelse, en hemmelighed, vrede, skyld. Men ud fra det jeg ved, er det ofte det, vi ikke vil se. "

Damen svarer ham derefter:

"Men hvorfor skulle jeg se min mand hænge over min seng sådan her?" "

Han ender med at betro sig til hende:

”Fordi det er bedre end aldrig at se ham igen. "

Det markerer en pause.

"Et spøgelse afspejler et ønske ..."

Dialoger, der ændrer sig

Så al denne spænding kan virke uskadelig for dig, men ved at det er afvist fra afsnit 1.

Serien lægger grundlaget for alt, hvad der vil blive sagt derefter, med disse få sætninger.

Som en ægte elsker af genrefilm kan jeg desuden forsikre dig om, at det er sjældent at se tid så godt investeret. Lad mig forklare: her taler karakteren med ro og sindsro.

Han skynder sig ikke at tale.

Meget langsomt meddeler han denne ulykkelige kvinde, fortæret af sorg, hvad et spøgelse virkelig er.

I de fleste af de film, jeg ser, er spøgelsesjægerne og andre forfattere, der søger historier, temmelig maniske.

Enten er de overbeviste om, at der findes spøgelser, i hvilket tilfælde fiktion udnyttes fra en allerførste grads vinkel, eller de snyder faktisk dårlige karakterer og foregiver at være fagfolk i det overnaturlige.

Men oprigtigheden af ​​denne hovedperson, der med dybde og velvilje forklarer til denne efterladte kvinde, at overnaturlige manifestationer kan forklares med et simpelt strejf af psykologi, det er ret sjældent at se.

Og dette er kun begyndelsen.

Alt er godt forklaret i The Haunting of Hill House. Selv børn fører intelligente tanker.

Kort sagt er skrivningen pæn, og det føles godt.

The Haunting of Hill House, meget forskellige personligheder

Oprindeligt lidt viklet ind i deres egen karikatur frigør karaktererne sig hurtigt fra klichéer for at eksistere i et oprigtigt lys.

Hver forfølges af sine egne dæmoner og gør det bedste, han kan, for at komme videre efter alle tragedierne.

Man søger tilflugt i stoffer, en anden i depression, endnu en i ære.

De er alle meget forskellige og fungerer lige så godt isoleret som sammen.

Denne dysfunktionelle familie overbeviser frem for alt, fordi den ledes af en talentfuld rollebesætning, der var ivrig efter at bringe sin pote til tegnene.

Michiel Huisman, Carla Gugino, Kate Siegel og Elizabeth Reaser har blandt andet vundet mig. Uden nogen undtagelse.

Hvilket er sjældent nok til at blive understreget, da jeg normalt udvikler fjendskab for mindst en hovedperson.

Her finder de alle gunst i mine øjne.

The Haunting of Hill House, originalitet i det overnaturlige

Har du nogensinde frosset blodet til den første tredjedel af en film, indtil du ser det væsen eller spøgelse, der freaks alle ud, og derefter blive skuffet, så snart du ser det? at du ser hende / ham?

Ja, det er fordi din hjerne er mere bange for, hvad den ikke ved, end for hvad den gør.

Dette er en faktor, der spiller meget for den skuffelse, der mærkes, når en skabning afsløres.

Men der er også manglen på originalitet, som kan påvirke, hvordan du har det.

Ofte ankommer spøgelsen / dæmonen i en jumpscare, som bortset fra overraskende ikke giver mig nogen visceral frygt.

Det var ærgerligt.

Derudover tager de ofte form af skabninger set 10.000 gange, og som er baseret på gamle koder for rædselbiograf.

Nul overraskelser = nul spænding.

En sødere og mere suggestiv rædsel

Hvor The Haunting of Hill House formår at fange, er det netop for sin kunst at antyde uden at ty til permanent jumpscare.

Her tager vi vores tid, vi lader frygt stige, vi sætter spørgsmålstegn ved dens kilde, og vi stræber efter at give sjæl til ondt.

En scene markerede mig især.

FORSIGTIG SPOILERE.

En af de yngre brødre gemmer sig under sengen efter at have passeret et spøgelse.

Sidstnævnte kommer ind i sit værelse. Det er enormt og flyder et par centimeter over jorden. Kun hans sukkerrør, som han smækker på jorden, giver rytme til den iskolde scene.

Den høje, afmagrede mand dækket med en klud, som jeg forestiller mig at være en frakke, nærmer sig den lille seng, griber hatten, som hans far lige har givet ham, og lægger den på hovedet.

Det er så let at forestille sig, at en lille dreng gemmer sig i dette spøgelse. Men hvilken del af ham?

Eller måske tager jeg fejl?

Uanset hvad er scenen lige ret nok skræmmende, og de spørgsmål, den rejser, er mange.

Og du vil se, om du tør klikke på play, at alt ender med at blive forklaret, og at historien er skrevet godt nok til, at det hele løber tilbage.

Så jeg har meget lidt at fejl i denne nye originale Netflix-produktion, som er klar til at overgå alle de andre i mit hjerte.

Vil du også lade dig friste?

Hvis du har set det hele, så tøv ikke med at komme og snakke med mig i kommentarerne, jeg kan ikke vente med at høre din mening.