5. august 2021
Lille i størrelse, stort i symbol. Den midtpunkt fortsat anledning til viscerale reaktioner i en del af befolkningen. Seneste eksempel: opfordringen til en boykot af Cultura-mærket den 4. august 2021, der havde modet til at bruge inklusiv skrivning.
#BoycottCultura, midtpunktet for uoverensstemmelse
Det kunne have været bare et frækt svar fra en community manager, det er blevet noget helt andet. Her er genstanden for skandalen:
Dette svar fra samfundschefen for Cultura, som nu er slettet, genererede på Twitter en bevægelse af vrede og et kald til at boykotte brandet, anklaget for BETRAYING AF DET FRANSKE SPROG (netop det) og for at ansætte inkompetent uhøfligt.
Bortset fra at, som nogle mennesker har påpeget, er lignende reaktioner fra andre samfundschefer, der forsvarer en form for lighed over for en ulykkelig kunde, gået som et brev til postvæsenet. Denne tweet fra Netflix blev citeret, for eksempel:
Du er ikke nødvendig i vores abonnenter.
- Netflix Frankrig (@NetflixFR) 7. august 2021
Men hvorfor forstyrrer midtpunktet folkemængderne så meget?
Midtpunktet, et værktøj til inkluderende skrivning
Midtpunktet er kun et af de mange værktøjer, der muliggør fremskridt mod ligestilling i det mere generelle projekt med inkluderende skrivning, der sigter mod at overføre værdier af lighed gennem sprog, især ved at gå til mod den vilkårlige regel "det maskuline har forrang over det feminine". Éliane Viennot, emeritus professor i fransk litteratur og historiker om magtforhold mellem kønnene, forklarer Mademoisell:
Midtpunktet er simpelthen en forbedring af eksisterende forkortelsesteknikker til skrevet fransk.
Der var parentesen ("Jeg skal tage en drink med mine venner"), men den har konnotationer på det franske sprog; mindre vigtige ting sættes "i parentes", dette skaber en anden plan. Så nogle mennesker, der ikke var tilfredse med denne forkortelse, famlede for at gøre det bedre.
Vi prøvede flere ting: bindestreg, skråstreg, det klassiske punkt ... Midtpunktet er ganske enkelt den seneste kandidat, og den der synes bedst, indtil vi finder noget andet!
Hvorfor det bedste? Fordi den ikke har konnotationer, fordi den er diskret, fordi den ikke kan brydes. Det giver dig mulighed for let at skrive to ord med samme rod, men forskellige slutninger: ”Jeg skal tage en drink med mine venner”.
Du skal forstå, at dette kun er en forkortelse. Intet mere . Som enhver forkortelse, som at skrive "Mr. Smith" i stedet for "Mr. Smith", bruges midtpunktet til at spare tid, når du skriver.
“Bare en forkortelse” ... som genererer indvoldsrige og voldelige reaktioner.
Når midtpunktet bliver vred
"Stillet over for denne" inklusive "aberration er det franske sprog nu i livsfare", ifølge det franske akademi. ”Inkluderende skrivning er kræft for vores civilisation,” sagde en Kevin.
Eller igen, dette dårlige punkt ville være et af "angrebene" på det franske sprog, ifølge et lovforslag fremsat den 28. juli 2021 af ni deputerede og deputerede, hovedsageligt fra Nationalforsamlingen, i håb om at "forbyde brugen af inklusiv skrivning af enhver offentlig eller privat juridisk enhed, der nyder godt af et offentligt tilskud ”.
Dette er ikke nogle af eksemplerne på de bekymringer, der genereres af midtpunktet - fordi det ikke er inkluderende skrivning, vi taler om her, men kun midtpunktet!
Der er virkelig en stor ironi i at se dette inklusive lovforslag mod skrivning starte med "præsenteret af damer og herrer ...". Det vil sige MED INKLUSIV SKRIFT!
pic.twitter.com/WvCvoIEq4C
- Sébastien Chenu (@sebchenu) 31. juli 2021
Hvorfor ryster midtpunktet så meget
Men hvorfor spørger man så meget vold mod midtpunktet? Éliane Viennot detaljer:
Fordi sproget om sprog er symbolsk .
Midtpunktet symboliserer, at der stadig eksisterer uligheder, og at nogle mennesker kæmper for at få dem til at forsvinde. For mange mennesker er fremskridt hen imod kønsligestilling uklar, fjern: de er love, cirkulærer, vi forstår ikke meget, og vi er ligeglad. Midtpunktet, det gør motivet synligt. Pludselig ser vi, at bag teksten er der en person, at denne person ved, at sproget er sexistisk, og at han prøver at afhjælpe det.
Midtpunktet afslører skrøbeligheden af konsensus om lighed, som i sidste ende er meget overfladisk. For dybt nede er der mange mennesker, der ikke VIRKELIG er enige om at gå mod ligestilling, ikke med alt det, der indebærer.
Lighed betyder ikke kun, at kvinder kan stemme og være borgere. Det betyder, at vi holder op med at lægge hænderne på deres bagdel. At vi holder op med at irritere dem på gaden. At vi vil lade dem klæde sig, som de vil. At vi vil sætte lige så mange kvinder som mænd i politik. Og vi begynder at tale et andet sprog.
Midtpunktet viser folk, at dette OGSÅ er lighed, at vi ikke er færdige med at komme videre , at mange ting stadig skal ændres.
Ud over disse overvejelser skal vi også huske, at det franske sprog er vanskeligt, og at der er mange mennesker, der bliver forstyrrede, når vi fortæller dem, at de har lært dumheder i skolen, og at Vi er nødt til at ændre de regler, de blev undervist i. De ønsker ikke at gå tilbage på deres læring, det er psykologisk.
At vide det:
- Mennesker, der ikke er for lighed, er for det meste mænd
- Mænd har flere midler til at udtrykke sig end kvinder (de ejer størstedelen af medierne, forlag osv.)
- Folk har en tendens til at tale op, når de er ulykkelige, ikke når de er tilfredse
Så vi hører meget fra folk, der ikke kan lide midtpunktet.
Midtpunktet, ekstremhøjreens hobbyhest
Det er ikke tilfældigt, at midtpunktet, oprindeligt kun et emne i den store inkluderende skriveværktøjskasse, er blevet så offentliggjort. Éliane Viennot ved, at dette ikke er trivielt:
Midtpunktet er instrumenteret af højre og yderste højre .
I marts 2021 udgav Hatier en lærebog med inkluderende skrivning. Flad ro i flere måneder, indtil efteråret: den yderste højre greb emnet, La Manif Pour Tous gjorde oprør, Le Figaro lavede en artikel om det ...
Der er en lille del af befolkningen, der absolut ikke ønsker uddannelse mod sexisme i skolen. De lykkedes i kampagnen på midtpunktet og benægtede fuldstændigt, at egalitært sprog går ud over den lille karakter og kan helt undvære det. De har formået at overbevise mange mennesker, som enten deler deres politiske synspunkter eller ikke har tænkt over det længere.
Det resulterede i denne slags dumme krig på midtpunktet, set som "en feministisk overdrivelse." Det er kompliceret at kommunikere om det, at forklare, at midtpunktet virkelig ikke er så vigtigt.
Inkluderende skrivning ud over midtpunktet
Som Éliane Viennot minder os om, og som Mademoisell allerede forklarede i 2021 efter fem års inkluderende skrivning, er der virkelig tusind måder at bruge et egalitært sprog uden midtpunktet .
Ud over det faktum, at det forstyrrer mange mennesker, skal man huske, at midtpunktet kan være et problem for mennesker med dysleksi, for software, der læser tekster til synshandicappede ... Det er ikke så inkluderende. 'det udelukker mennesker med handicap!
Heldigvis er det aldrig obligatorisk. Inkluderende skrivning er også:
- Sig "mine damer og herrer", ligesom de højreekstremiske stedfortrædere, hold fast!
- Brug nærhedsaftalen: “Drenge og piger gik til stranden”.
- Brug flertalsaftalen: ”Fem piger og to drenge gik til stranden”.
- Tænk over dine egne mentale forestillinger: Hvis du forestiller dig EN advokat og EN sekretær, kan du udfordre denne modtagne idé ved at tale om en imaginær advokat og hendes sekretær! (Medarbejderen, ikke møblerne ...)
- Alternative genrer, når teksten tillader det: på mademoisell, for eksempel i en artikel om sex eller kærlighed, vil vi ofte sige "med din fyr" på den ene linje, "med din pige" på den næste, så at inkludere alle uden at skrive "med din dreng eller pige" hver gang.
Nogle ressourcer til at forstå inkluderende skrivning
Éliane Viennot benægter det ikke: midtpunktet bruges ikke altid godt. Men dette er ikke offentligheden skyld.
Ja, jeg har set ting gå forbi med prikker i alle retninger, snesevis af slagte ord ... Mig, det får mig til at smile, men jeg ved, at det giver grund til at slibe folk anti-inklusive skrivning, der græder plyndring af det franske sprog.
Du er nødt til at forstå, at der ikke findes noget patent, ingen officiel regel, så vi fortsætter med at famle . I sig selv ville det være det franske akademis opgave at se på anbefalinger til brugen af midtpunktet, men hej, det gør ikke sit job.
I mangel af en bedre løsning, i mangel af autoritet til at tage spørgsmålet op, er det højttalerne, der famler. Det er ikke en dårlig ting, det tager bare længere tid.
Der er et par anvendelser, der dukker op og begynder at få konsensus; for eksempel, efter min mening skal du ikke bruge to midtpunkter, og du kan ikke klippe alle ordene. “Trader • e” er korrekt, “happy • x • se” ikke. Men ikke alle mennesker er lingvister, de pusler rundt, nogle gange er det tilfredsstillende og nogle gange ikke, men det er ikke så meget.
Her er nogle ressourcer til at lære at bruge inklusiv skrivning og om ønsket midtpunktet:
- Éliane Viennots anbefalinger
- Hans bog Inkluderende sprog: hvorfor, hvordan
- Retningslinjerne for tidsskriftet Sociologie du travail
Afslutningsvis ville det være godt at huske og minde så mange mennesker som muligt om, at inkluderende skrivning langt fra er reduceret til midtpunktet, og at det at hævde det modsatte er at gå først ind i anti-ligestillingsretorikken fra ekstrem højre. Når Emmanuel Macron starter en tale ved at sige "fransk, fransk", er den inkluderende, og ingen ordbog tager ild med det samme.
Lad os overlade det sidste ord til Éliane Viennot, som er ret optimistisk med hensyn til fremskridt inden for inkluderende skrivning i samfundet:
Folk vil vænne sig til det, ligesom de vænner sig til andre ændringer.
Vi må ikke glemme, at folket i virkeligheden ikke er ligeglad. Folket siger ikke "Fru dommer", fordi de respekterer det franske sprog, og på fransk siger vi "fru dommer", da vi giver det feminine. Disse regler for maskulinisering er ikke franske: de er jargonen for en læsekund elite, der ønsker at bevare deres køns- og klasseprivilegier.
Den gode nyhed er, at ved at multiplicere ressourcer, ved at sprede information, bliver alt simpelt. Mig, jeg underviser inklusiv skrivning i tre timers træning. Overlad bare ikke debatten til fascisterne!
