13. maj 2021
”Jeg ved ikke, om det mest foruroligende var deres obskure tale eller de 30.000 lobotomiserede får, der drak denne oversvømmelse af lort. "
Jeg tror, det var denne så mange foragtelige tweet, der brækkede kamelens ryg.
Overalt på Internettet og ofte om aftenen er jeg vidne til et fænomen, der aldrig undlader at overraske mig med dets vold: Du kan stille fornærme og ydmyge mennesker, der tror (endda bare lidt) på konspirationsteorier .
Forfatteren af tweetet angriber de "lobotomiserede" tilskuere af et live-show udført af 4 personligheder kendt for deres teser om mirakler ved alternativ medicin (yesiii drikker din tisse for at helbrede aids) eller deres sekteriske overdrivelser.
I morgen finder en live samling af sammensværgelse og pseudovidenskab sted på Youtube: Casasnovas, Schaller, Trotta og Crèvecoeur. Vi kunne se det som en mulighed for at have det sjovt. Men det får mig slet ikke til at grine. Tværtimod skræmmer det mig meget, det er derfor. ⬇️ (tråd) pic.twitter.com/B14Qog4BBP
- Udtrækkeren (@l_extracteur) 4. maj 2021
Jeg ved ikke, om det mest foruroligende var deres dystre tale eller de 30.000 lobotomiserede får, der drak denne strøm af lort.
- Damien ? Birdie Nam Nam (@DamienRougeSang) 5. maj 2021
Selvom det aldrig har været så vigtigt at finde pålidelige oplysninger om sundhedskrisen, vinder sammensværgelse plads blandt den franske befolkning .
Juliette Binoche's "konspiratoriske vrangforestillinger"
Med covid-19-krisen har emnet for diskussion ændret sig, men mekanikken forbliver den samme.
Ifølge en undersøgelse foretaget af Conspiracy Watch og Jean Jaurès Foundation tror 1 ud af 4 franskmænd på mindst en konspirationsteori omkring virussen .
26% af de adspurgte befolkninger mener, at covid-19 blev udtænkt i et laboratorium; for 17% ville det være oprettet med vilje.
Meget for nylig skabte skuespillerinden Juliette Binoche kontroversen ved at reagere på en kommentar under et af hendes Instagram-indlæg, hvor hun gjorde oprør mod regeringens foranstaltninger, der blev anset for at være liberal.
Ved at besvare spørgsmålet "Hvorfor gør regeringen dette?" », Hun videreformidlede en af de teorier, der i øjeblikket cirkulerer omkring behandlinger mod covid-19:
”Dette er operationer, der er organiseret af internationale finansielle grupper (hovedsagelig amerikanske) i lang tid.
De manipulerer (uden at være paranoide): de vacciner, de forbereder, er en del af det: at sætte en subkutan chip til alle er NEJ. NEJ til Bill Gates-operationer, NEJ til 5G. "
Ifølge denne teori ville coronavirus være en oprettelse af Bill Gates, der ikke ville have noget andet formål end at installere lopper under huden gennem vacciner.
Ja. Godt.
Det er irriterende, at en person som Juliette Binoche videreformidler sådanne absurditeter.
Vi kommer tilbage til det evige spørgsmål om offentlige personers ansvar : stor magt (tale) indebærer stort ansvar. Og når disse ansvarsområder er et spørgsmål om offentlig sikkerhed, er det svært at holde roen.
Så fortjente denne kommentar, begravet i dybden af Instagram, France Inter til at kvalificere Juliette Binoche's taler som "konspiratoriske vrangforestillinger"?
Det er stærkt, dette ord "vrangforestillinger", og især forstået, især når det tilskrives en kvinde.
Men frem for alt, mens hun læste den overflod af foragtelige artikler om hende, sagde Juliette Binoche til sig selv: ”Wow det er for sandt! Jeg er vildfarende konspiratorisk lol undskyld ”?
Selvfølgelig ikke. På samme måde som når jeg går ud af vejen foran nogen, der giver sexistiske bemærkninger til mig, peger jeg altid på dem. Altid.
Samme foragt i en bonusvideo fra Open the Quotes, Usuls ugentlige kolonne for Médiapart.
”Hans diskrimination mod indespærring er den samme som mange andre idioter (...) De er ikke sammensvorne, de er ulemper plotister. "
Åh, hvad tuller vi med at ignorere andre. De er forbandede idioter, de andre ser disse liv som tankeløse flokke.
Lad os komme godt overens. Jeg forsøger ikke at undskylde eller minimere omfanget af de konspiratoriske kommentarer.
Men i denne specifikke sammenhæng mener jeg, at foragt, fornærmelser og symbolsk vold er vores værste fjender . Fordi de kun fører til mistillid og udvider kløften mellem vores tro.
Hvem er de mennesker, der tror på konspirationsteorier?
I hvis støvler skal vi gå for bedre at forstå fænomenet?
Nå stort set alle. Observatoriet for sammensværgelse hævder, at de befolkninger, der er mest gennemtrængelige for sammensværgelsesteorier omkring virussen, er de yngste og mindst akademisk uddannede :
De mest uddannede har tendens til mere at holde sig til en "officiel" og videnskabelig vision om sociale fakta, mens de mindre uddannede befolkninger i gennemsnit er mere åbne over for alternative læsegitre af typen "sandheden er andetsteds", der tillader at gøre komplekse situationer forståelige via enkle årsagsforbindelser.
Desuden har folkekredse, der dyrker en dyb mistillid til eliterne og myndighederne, en større tilbøjelighed til at tro på historier med plot eller hemmelige strategier implementeret af institutionelle eller økonomiske beføjelser tjene deres egne interesser til skade for folket eller dem “nedenunder”.
Det, jeg observerer omkring mig, er dog lidt anderledes.
I starten af indespærringen modtog jeg adskillige meddelelser, der indeholdt falske nyheder, der sagde: "For at kontrollere, om du har coronavirus, hold vejret i 10 sekunder, og hvis du har ubehag i lungerne, betyder det, at du er forurenet. ".
Du har måske også set videoen af denne unge kvinde, der hævder, at virussen blev oprettet for drastisk at reducere planetpopulationen?
Blev disse meddelelser sendt af teenagere eller venner i min alder? Nej, de kom fra min svigerfar, 65 år gammel døgnet rundt, selv angrebet af falske nyheder fra folk i hans generation.
Og ved at gå rundt på mine slægtninge, bekræftede mange af dem for mig, at disse kanaler kom fra ældre mennesker, der udøvede eller havde udøvet mellemliggende erhverv.
Modsat fra den ene dag til den anden bidrager videnskabelige studier til at opretholde vagheden i en del af befolkningen, som ikke nødvendigvis har en proaktiv informationsmetode.
At kontrollere information og stole på pålidelige kilder er fortsat en hindring for mange mennesker i dag, selv i internetalderen, så meget at selv journalister nogle gange knækker tænderne .
I tilfældet med vores 4 zoologiske haver, der var levende, er det slående at bemærke, at deres tilhængere, de berømte "lobotomiserede får" faktisk kommer fra intellektuelle og kultiverede baggrunde ... som Juliette Binoche:
Deres tilhængere er ikke ærligt talt: ingeniører, højtstående embedsmænd, lærere, læger, forretningsmænd, politibetjente, forfattere, schweiziske borgerlige. Mange er tiltrukket af ønsket om et sundere liv, der er mere respektfuldt for mennesker og planeten.
- Udtrækkeren (@l_extracteur) 4. maj 2021
Hvorfor det er svært at bekæmpe sammensværgelsesteorier
Det er derfor pinligt at hævde, at kun unge idioter (pleonasme ifølge nogle) tror på disse teorier, især i betragtning af den uklare opretholdelse mellem falske oplysninger og en sammensværgelsesteori .
Når en behandling f.eks. Begynder at bevise sin værdi mod coronavirus, er nogle medier hurtige til at videreformidle resultaterne (undertiden med nogle forbehold) uden at vente på validering af arbejdet af jævnaldrende.
I de seneste uger har vi spekuleret på, om sommervarmen ville have en indflydelse på coronavirusets overlevelse, fordi en foreløbig undersøgelse havde offentliggjort resultater i denne retning.
Det er netop blevet gengivet og modsagt, men informationen cirkulerer allerede lykkeligt.
Dette er, hvordan vi er vidne til fødslen af falske nyheder, der uden tvivl vil tage måneder at blive dekonstrueret.
”Konspirationsteorien er en omskrivning af begivenhedernes virkelige historie, en slags historiefortælling, der har tendens til at bevise, at ondsindede og skjulte hensigter inducerede denne begivenhed og dermed udelukker enhver utilsigtet eller multifaktoriel årsag.
At tro eller ikke tro på en sammensværgelsesteori er ikke bare binært. Alle kan tro det mere eller mindre på en skala fra 1 til 10 for eksempel.
Der er ingen klar grænse mellem historiefortælling, kritisk spørgsmålstegn og virkelighed indrømmet af hele eller en del af det menneskelige samfund. "
Fra sammensværgelsesteori til trossystemer, Jean-Michel Serres, Echosciences Grenoble
Desværre, selv om udviklingen af kritisk tænkning har været en del af skolens læseplaner siden begyndelsen af 1980'erne, og EMC (Moral and Civic Education) er blevet reformeret for nylig, er medieuddannelse langt fra at nå sine grænser. mål .
Den fælles base, som skolen repræsenterer, er stadig ikke tilstrækkeligt investeret og forankret i virkeligheden af elevernes forbrug af information.
Få børn og unge diskuterer deres internetbrug i klassen, endsige aktuelle forhold.
Lærere frygter undertiden at vove sig ind i følsomme politiske emner, såsom religion, racisme, sexundervisning eller partisanisme, af frygt for at være hjælpeløse i lyset af visse trosretningers magt eller blive taget til opgave af forældrene.
Vedligeholder YouTube konspirationsteorier?
Så hvad med YouTube i alt dette? Er platformen, der konsulteres hver måned af 88% af franske internetbrugere, ansvarlig for udbredelsen af sammensværgelsesteorier?
Det er lidt mere nuanceret end det.
Siden begyndelsen af 2021 har YouTube erklæret, at det seriøst tackler emnet. For at gøre dette gennemgår platformen konspiratoriske videoer og fremhæver især videoer fra traditionelle mediekanaler om bestemte emner.
En CSA-undersøgelse, der blev udført i november sidste år, har tendens til at demonstrere, at YouTubes algoritme ikke nødvendigvis låser brugerne ind i homogene informationsbobler , men at den bringer dem regelmæssigt til "verificerede" kanaler i de almindelige medier.
Under covid-19-krisen vendte YouTube et hjørne ved at fjerne nogle videoer, der videreformidlede falske oplysninger, samt kanalen til David Icke, en konspirationsteoretiker, der hævder, at 5G spreder virussen.
På samme tid har nogle populariserere taget emnet på hovedet og forsøgt at inkludere deres seriøst dokumenterede videoer i anbefalingerne.
Du kender dem måske under banneret af zetetics , en mekanisme, de kalder "intellektuel selvforsvar".
Desværre, i lyset af overflod af konspiratoriske videoer, er dette en lang proces, og det lønner sig ikke altid.
Hvorfor tror folk på konspirationsteorier?
Præsenteret som sandheder er sammensværgelsesteorier meget vanskelige at adskille, og ethvert forsøg på at modsige dem ser ud til at styrke den konspiratoriske persons trossystem .
Denne dogme opretholdes af flere psykologiske drivere: mistillid til en farlig verden, marginalisering og politisk magtesløshed, skrøbelig mental sundhed uden at være patologisk, en smigrende selvsyn og fordomsfrihed og nysgerrighed.
Nogle forskere opsummerer det i 3 psykologiske træk: Tro, fordomsfrihed og singularitet. Og så overraskende som det kan synes ...
”Disse tre vigtige psykologiske træk kan også karakterisere en tilhænger af konspirationsteorien, en videnskabelig forsker, der har en teoretisk overbevisning, en troende på en tilståelsestradition eller enhver anden person inden for rammerne af hans menneskelige aktiviteter.
For eksempel, når en person læser en bog, kan han blive offer for en bias for bekræftelse af sin overbevisning og dermed fordreje betydningen af teksten. "
Det giver et andet perspektiv på vores tankegang, ikke? Tilhængerne af sammensværgelsesteorier er i sidste ende så menneskelige som dig og mig, og stort set deres tilgang kunne være næsten videnskabelig!
Hvad der adskiller dem ligger i flere usikkerheder, som de føler i dybden af deres væsen.
Ofte er disse mennesker nødt til at finde sikkerhed i en meningsløs verden, og de tilbageviser tilfældigheder, tilfældigheder eller ulykker.
Og hvordan man kan bebrejde dem: er ikke tvivl og usikkerhed de værste følelser? Hvem kan argumentere for, at det er mere betryggende at tro, at tingene er skrevet og planlagt?
Hvorfor skulle denne virus pludselig dukke op og fordømme en del af menneskeheden til en voldelig og ensom død?
For nogle er ”Fordi det er sådan” eller “Fordi vi lider manglerne i et globaliseret samfund” ikke tænkelige svar; en enhed skal nødvendigvis have et ondsindet formål.
De andre svar, de mest pragmatiske, er også de mest smertefulde, fordi de efterlader os hjælpeløse og magtesløse.
Tilhængerne af disse teorier bliver også rørt af indtrykket af at have en skjult viden forbeholdt en gruppe indviede. De afviser konformismen, hvori "lobotomiserede får" falder (ironisk, ikke?). Disse er de "udvalgte", dem der kender sandheden.
Er det ikke rart at føle sig over kampen?
Hvorfor ler folk af dem, der tror på konspirationsteorier?
Ahlala, hvor dumme er disse mennesker, der tror på disse teorier! Og dem, der forlod dag 1 i dekonfinering for at samles på bredden af Canal Saint-Martin! For ikke at nævne de fantastiske tåber, der ikke bærer masker! Heller ikke af de røvhuller, der tager offentlig transport i myldretiden, det er vanvittigt!
Vi er så meget bedre end dem.
Vi er lidt af eliten, dem der kender, dem der fortjener.
Som vi er over, har vi ret til at afvise dem, ydmyge dem, le af dem, da de er frygtelig uvidende og vi, så intelligente .
At devaluere den anden til at søge selvværd er lige så gammel som menneskeheden. Denne tendens holder sig dårligt til vores hud: bag vores hashtags #bienveillance kan vi ikke lade være med at dømme andre for at berolige os.
Observationen er bitter og rodløs for os, men jeg tager den ikke op af hatten: socialpsykologi har studeret disse fænomener i årevis.
I en strålende video med titlen Hvorfor ser amerikanerne dumme ud for os? , Hacking Social-teamet vender tilbage til de psykologiske forstyrrelser, der ubevidst får os til at legitimere afvisning af den anden.
Det hele starter med denne video, hvor amerikanerne reagerer på grundlæggende spørgsmål som "Giv mig et landsnavn, der starter med en U" eller "Hvilken religion kommer buddhistiske munke fra?" ".
Fra denne historie, inklusive Gull, forklarer fænomenerne gennem tilskrivning og selvbetjenende bias .
I videoen kaldes amerikanerne udgruppen, de andre og franskmændene indgruppen, vores samfund. Hvis amerikanerne ikke kan besvare disse grundlæggende spørgsmål, tilskriver vi det deres dumhed.
På den anden side, hvis den samme video indeholdt franskmænd med de samme resultater, ville vi tilskrive den sammenhængen: Journalisterne må have været skræmmende, det må have distraheret respondenterne, ikke?
Eller det er simpelt: dem, der blev afhørt, er idioter franske. Ikke som mig. Hvem er en elite fransk kvinde, fuldt ud klar over, at buddhistiske munke er ... buddhister. Det er stadig en udgruppe.
I tilfælde af sammensværgelsesteorier kan vi måske se troende på teorier som udgruppen, og vi, skeptikere, som udgruppen.
Når folk fra udgruppen videreformidler en vildfarende teori, tilskrives vi lettere deres handlinger til en intern kontekst (= de er dumme).
Når folk i vores gruppe bliver udsat for vanskeligheder eller laver en fejl, tilskriver vi det i stedet til en ekstern sammenhæng (= de var uheldige, det var ikke det rigtige tidspunkt).
Dette er en tilskrivningsfejl.
Vi kan tydeligt se i tilfælde af videoen med amerikanerne, at konklusionen er meget mere kompleks end: "de er dumme". Lad os have den samme intellektuelle ærlighed over for tilhængere af sammensværgelsesteorier.
Lad os også sørge for at begrænse vores tendens til at være etnocentrisk for at undgå at være altid selvtilfredse over for vores gruppe og foragtelig eller endda fyldt med fordomme over for den anden.
Disse tænkende fordomme gør os ikke til dårlige mennesker, men at kende dem og sætte en rød alarm på vores fordømmende tendenser vil give os mulighed for at reagere mere retfærdigt de næste par gange.
At forstå, at vi uforvarende polariserer i disse grupper, og at vores dømmekraft er svækket, er især vigtigt for at bekæmpe disse forstyrrelser og bryde ud af en ond cirkel.
Kløften udvides mellem vores tro
Især da vi er imod og indgår i konflikt uden dialog, ser vi ganske ødelæggende bivirkninger, såsom reaktans .
Ifølge Wikipedia er reaktans "en psykologisk forsvarsmekanisme implementeret af en person, der forsøger at bevare sin handlefrihed, når han mener, at den er blevet fjernet eller truet".
Dette ubevidste fænomen fører os undertiden til at gøre det modsatte af det, vi er beordret til at gøre.
I starten af 2021 brugte Clément Viktorovitch kontroversen omkring Polanski, der frigav J'accuse i biografen, til at forklare begrebet reaktans.
Filmen, på trods af nogle bestræbelser på at censurere den, toppede det franske billetkontor (og vandt efterfølgende "César de la shame").
Det er ikke umuligt, at en del af offentligheden gik for at se J'accuse ikke af lidenskab for filmen, men for at danne deres egen mening overfor aktivister, der udtrykte deres personlige mening.
"Vil du forhindre mig i at se Polanski på teatre?!" Skal stå op tidligt! Jeg ville ikke engang gå så meget, men det er helt sikkert, jeg tager min billet! "
Det er selvfølgelig umuligt at vide, hvor mange mennesker der gik for at se J'accuse af misundelse, og hvor mange gjorde det ud af reaktans. For mange er det sandsynligvis en blanding af de to. Men konceptet forbliver interessant.
Denne fuldstændig ubevidste og frygtelig menneskelige reaktanseffekt er en del af grunden til, at når jeg forsøger at kapre nogen fra videoerne af pyramiderne, der er bygget af udlændinge, bliver deres mening undertiden kun forstærket.
Hvad skal jeg nu gøre? Bør vi smide håndklædet ind og opgive udsigten til dialog og ethvert håb om at forstå hinanden en dag?
Nej, for alt går ikke tabt. Vi deler denne forbandede planet, så vi lige så godt kan finde måder at tale med hinanden og tage et skridt mod den anden.
"Døm lidt mindre, forstå lidt mere"
Selvfølgelig er fristelsen stærk. Konspirationsteorier virker så enorme for os, så ud af jorden. Endelig beroliger os ved at grine af andres dumhed. Og det bringer os sammen .
Ved at gøre narr af mennesker, der tror på sammensværgelsesteorier, søger vi også at danne samfund . Latter forenes, og ved at placere os i afstand fra denne anden, befinder vi os i vores boble, vores lille komfortzone.
Men vores afvisningsreaktioner er ødelæggende. Delende, de forhindrer os i at åbne en dialog med de “troende”, der vender på hovedet og ser deres oprindelige meninger forstærket.
I sin seneste serie af videoer omkring krisen og indeslutningen præsenterer Gull fra Hacking Social-teamet de næste videoproduktioner og forklarer, at de vil sigte mod at "dømme lidt mindre, forstå lidt mere".
En ret modig bias i betragtning af den fremherskende tendens på Internettet.
Holdet opfordrer os til at observere situationer og deres sammenhæng inden vi bedømmer individuelle situationer , en dynamik i modsætning til et meget dybt digitalt samfund, hvor reaktion er mere givende end at reagere.
”Det sociale miljø er aldrig simpelt, altid komplekst. Man skal passe på ikke at gøre det til en slagmark, sikre at grupper ikke definerer sig i opposition til andre , sikre at selvværd aldrig trumfer respekt for andre . "
Hvordan reagerer jeg på en konspiratorisk person?
Dette er roden til problemet. Fordi en eller anden konspiratorisk retorik er særlig farlig, kan vi ikke lade den gå.
Jeg ville ønske, jeg kunne fortælle dig, at det bare kræver at sende EN TON videnskabelige kilder til nogen, der fortæller dig, at Jorden er flad for at bringe dem til deres sanser. Desværre er det langt fra så simpelt.
Den meget gode Netflix-dokumentar på det flade land er især oplysende om dette aspekt.
Folk, der tror på konspirationsteorier, stoler ikke på officielle statskilder . De betragter ofte det videnskabelige samfund som forudindtagede og mistroiske eksperttaler.
At have dem til at læse en artikel fra Le Monde, kopiere en officiel regeringsside til dem eller stille dem foran et interview med en videnskabsmand, der er kaldt af erhvervet, vil have ringe chance for at vende deres argumenter rundt.
Hver gang jeg har prøvet at chatte med en ven, der mener, at global opvarmning ikke skyldes menneskelig aktivitet, har jeg ramt en mur. Og alligevel lavede hun en videregående uddannelse, og hun bingede alle Netflix-dokumenterne om miljøet.
Disse overbevisninger er forankret på et niveau, der går ud over blot diskussion af dette specifikke emne.
For at komme videre er det ikke selve teorien, der skal angribes, men metoden for tvivlen hos den person, der er foran dig, skal med succes vendes . Og ja, det er langt.
I 2021 producerede Spiceee-medierne en undersøgelse kaldet Conspi Hunter, der havde til formål at fange tilhængere af sammensværgelsesteorier i deres egen fælde:
”Vi endte med et scenario, hvor AIDS-viruset blev opfundet af CIA i sin kamp mod Cuba, og at det var nødvendigt at se den virkelige årsag til øens økonomiske og sundhedsmæssige blokade, som vi kender og som har varet i halvtreds år.
Vores scenarie fortsatte med at forklare, at hvis præsident Barack Obama aftalte i dag at ophæve embargoen, var det at genvinde vaccinen, der var udviklet i hemmelighed af cubanerne. "
Fangst af sammensvorne, brugsanvisning, Revue des Deux Mondes
Ved at skabe historien fra bunden kunne Conspi Hunter-teamet demonstrere over for troende, hvor let det er at skabe en viral løgn.
Nogle lærere sprænger også med opfindsomhed ved at bede deres elever om at skabe en sammensværgelsesteori, som andre studerende måske tror.
Ved at analysere mekanikken gør de dem mere opmærksomme på de oplysninger, de støder på.
Vi må "tvivle tvivlere". Og returner spørgsmål til dem.
Hvis Mennesket ikke rigtig har gået på Månen, hvordan kan vi forklare, at der ikke er fundet spor af dette plot inden for halvtreds år blandt de titusinder af mennesker, der fulgte projektet (NASA-personale , journalister, kosmonauter)?
Meget for nylig frigav Pentagon desuden billeder af uidentificerede flyvende objekter for at imødegå de konspiratoriske teorier fra den tidligere sanger af gruppen Blink-182 (ja Kamoulox).
Bekræftede Pentagon bare UFO'er eksisterede? ? pic.twitter.com/86f9GSHyqR
- Cultura Colectiva + (@ccplus) 11. maj 2021
Ingen flere hemmeligheder? Ikke mere sammensværgelse. Smart.
Jeg lyver ikke for dig: denne metode er lang og kræver meget tålmodighed, endda flere forsøg.
Men næste gang din far eller din lille fætter sender dig en video, der beskylder 5G for at sprede virussen, forstår du måske dybere nede i frygtene, der løber igennem dem.
Og denne gang finder du måske de rigtige ord for at få dem til at se verden, som du ser den.
Værktøjer til at verificere oplysninger- Checknews, den faktakontrollerede FAQ om frigørelse
- AFP Factuel, et værktøj til at få øje på falske nyheder
