- Oprindeligt offentliggjort 21. juli 2021
Interviewet af den spanske avis El Pais sagde musiker, skuespillerinde og model Lou Doillon, at hun var "skandaliseret" af holdningen hos personligheder som Nicki Minaj, Beyoncé og Kim Kardashian.
Den, der beskriver sig selv som en ”engageret feminist” hævder at være bange for at miste de rettigheder, som kvinder har taget så lang tid at erhverve på grund af den angiveligt “upassende” opførsel fra nogle berømte kvinder:
”Jeg siger til mig selv, at min bedstemor kæmpede for noget andet end retten til at vise sig i en rem. "
Hun beskylder sanger Beyoncé for at formidle et dårligt image af kvinder:
”Når jeg ser Beyoncé synge nøgen i brusebadet og bede sin kæreste om at tage hende, siger jeg til mig selv: 'Vi er vidne til en katastrofe'. Og derudover får jeg at vide, at jeg ikke forstod noget, at hun virkelig er feminist, fordi en enorm skærm i sine koncerter siger det. Men det er farligt at synes det er sejt. "
Lou Doillon assiminerer direkte disse kvinders opførsel, der hævder at være feminister med Stockholms syndrom, og forklarer, at eftersom ingen længere behandler kvinder som "tæver", ville vi kalde hinanden sådan ...
”Når jeg hævder mig, er jeg en tæve. Når en mand hævder sig, er han chefen. "
Kunstneren tager håndfladen af "godt engagement" og beskylder nogle kvinder for ikke at være " sande feminister ", selvom de siger det modsatte .
Lou Doillon er sikker på det: der er kun én måde at slippe af med det mandlige åg, og hun har instruktionerne til kvindelig frigørelse ... i modsætning til disse kvinder så vulgære og underdanige!
Gør Nicki Minaj, Beyoncé og Kim Kardashian virkelig en dårlig tjeneste for "feminismens sag"? Lad os se.
Hvis der er en "god feminisme", er den bestemt ikke Lou Doillons
Mange mennesker, ligesom Lou Doillon, er overbeviste om, at kvinder som Nicki Minaj eller Beyoncé reduceres til ikke at være andet end seksuelle objekter underlagt mandlig magt.
Ved flere lejligheder har vi her beskæftiget os med den måde, hvorpå visse individer siger, at de er skandaliseret af holdningen hos kvinder, der ikke er et "godt eksempel for vores børn" eller som ikke formidler "gode" værdier.
I virkeligheden bør feminisme oversættes til muligheden for, at hver kvinde bruger sin krop, som hun finder passende!
I det øjeblik du fortæller en kvinde, at hendes holdning er for seksualiseret, at hendes tøj er upassende, og at hun ikke kan kalde sig feminist på grund af det, beder du hende om at respektere visse specifikke koder og låse hende ind i en rolle som "respektabel kvinde".
Lou Doillon insisterer på det faktum, at hans "bedstemor kæmpede for noget andet end retten til at vise sig i en rem": hun tager fejl. Jeg tror, at kvinder som hendes bedstemor faktisk kæmpede for, at enhver kvinde skulle have ret til at vise sig i en rem uden at nogen bedømmer deres holdning.
Bør den lighed, vi beder om, ikke starte med respekt for hinandens livsstil? Fra det øjeblik, hvor vi peger fingeren på visse kvinder ved at hævde, at de har en upassende holdning, at de er vulgære, at de skal skamme sig over at formidle et negativt image ... vi efterlader de værdier, som feminismen ønsker at overbringe.
Vi er så vidne til en ny form for samfundsdiktat: den, der adskiller den respektable feminist fra den, der skal skamme sig over sin opførsel, som "tjener sagen".
Kvinder har kæmpet i århundreder for retten til at være den, de vil have, klæde sig som de vil, have den holdning, de ønsker, og det blotte faktum at prioritere værdien af handlinger fra en kvinde ved sin opførsel eller hendes tøj (hvad enten det er en rem eller et slør) opretholder kun det samfundsmæssige pres, som de stadig er ofre for, dagligt.
Min måde at leve feminisme på er måske ikke ideel, men jeg vil aldrig tillade mig at skelne en "god" feminisme fra en "dårlig". Alligevel skrev jeg en artikel med titlen Hvad hvis jeg var ... en dårlig feminist? fordi disse spørgsmål generer mig, men jeg forstod (spoiler alarm), at det var menneskeligt at have modsætninger.
Og hvis du søger for meget perfektion, mister du det væsentlige af syne. Det kan være tid til at stoppe med at undervise os i lektioner og begynde at gå fremad sammen og vise solidaritet med hinanden.
Intersektionalitet i feminisme eller problemet med den sorte aktivist
Lou Doillons interview udløste mange negative reaktioner inden for sociale netværk og den franske presse, der ligesom mig fordømte den måde, kunstneren adskilt, hvad der for hende adskiller en god feminisme fra en "dårligt".
Jeg var glad for at se, at mange mennesker var opmærksomme på usandsynligheden af Lou Doillons bemærkninger, men var overrasket over, at meget få artikler rejste aspekter knyttet til tværsnit.
Faktisk disse berømtheder Lou Doillon beskylder for at være " dårlige feminister " er kun kvinder af farve. Intersektionalitet er defineret af flere former for undertrykkelse, som et individ oplever.
Disse forskellige diskrimination er knyttet til en ny (her tilføjes det feminine køn til hudfarven).
Feminismen formidlet i Frankrig som i resten af den vestlige verden er i det væsentlige hvid. De fleste feministiske retorikker behandler ikke de problemer, som sorte kvinder kan stå over for. Vi ser ofte talerne fra sorte feminister som Beyoncé ignoreres eller hånes i modsætning til hvide kvinders.
Nogle vil sige, at det er den måde, Beyoncé leverer sit budskab på, og ikke hendes hudfarve, der vil sikre, at ingen tager det alvorligt: sangeren tøver ikke med at bære sexede tøj i hans klip eller under fotoshoot.
Lou Doillon har dog ved mange lejligheder vist sig nøgen! Hvad adskiller hende fra en Beyoncé i "troværdigheden" af hendes feminisme? Er der en slags krop, der er acceptabel, og en, der er for vulgær til at vise?
Med Lou Doillons tale kan man tro, at dette er tilfældet. Hun ser ud til at tro, at en krop som hendes kan vises nøgen på fotos, der derefter betragtes som kunst, i modsætning til Nicki Minajs, for eksempel, straks assimileret med vulgaritet.
Faktisk har stjerner som Beyoncé og Nicki deltaget i synligheden af sorte kvinders krop. Med fremkomsten af sådanne sangere har raciserede kvinder været i stand til at identificere sig med noget andet end hvide modeller og sangere, allestedsnærværende i medielandskabet.
Lou Doillon nyder de fleste fordele og privilegier ved det vestlige samfund: hun er hvid, med en velhavende baggrund og matcher den fysiske æstetik, der formidles af de fleste magasiner.
Så det får dig til at smile, når hun bruger sin livsstil til at illustrere, hvordan en god feminist skal opføre sig ...
”Jeg er den første, der kan sparke en fyr ud, fordi jeg har min egen løn, et hus i mit navn og retten til at rejse min søn alene. "
Ifølge Lou Doillon er en dygtig kvinde en kvinde, der har sine egne ejendele: hun ser ikke ud til at tage højde for det faktum, at ikke alle har dette privilegium.
Er hun klar over, at hvis hun ikke var vokset op i denne lette sociale jord, havde hun måske ikke mulighed for at leve sin feminisme på denne måde?
Det er nødvendigt at forstå en ting: så længe kvinder ikke er forenede , at vi hver ikke forstår, at befrielsen af kvinder afhænger af deres valgfrihed, at hvide feminister vil tro, at nogle sorte kvinder er dårlige, vi vil aldrig være i stand til at hævde vores rettigheder.
Lad os lære at respektere os selv, at give os selv muligheden for at bære et miniskørt, et slør eller en rem.
Lad os være forenede, stoppe med at dele os og kalde andre "dårlige feminister", forkynde vores ønske om at klæde os, som vi ønsker ... fordi der allerede er for mange mænd, der har ansvaret for at fortælle os, at vi ikke gør det. gør det ikke "rigtigt".
