Hvor ofte skal du gå til en gynækolog? "En gang om året" gentager de kvinder, der deltog i denne oplysningskampagne mod gynækologisk kræft.
Produceret af Havas på vegne af IMAGYN-foreningen, leverer disse to 30 og 40 sekunders spots to enkle beskeder, men er de korrekte?
Den gynækologiske undersøgelse for alle?
Stedet Les petits mots viser på skærmen en række kvinder, skuespillerinder, skuespillerinder, kunstnere, velkendte ansigter, der gentager de mere eller mindre blomstrende synonymer for det kvindelige køn.
En sekvens, der minder mig om en passage fra Monologues du vagin, hvorfra denne video synes mig meget inspireret, hvis ikke den nøjagtige replika af det pågældende ekstrakt.
For dem, der har læst Mademoisell siden ungdomsårene, eller andre medier, der er involveret i kampen mod påbud mod kvinder generelt i samfundet, kan denne sekvens virke irrelevant.
For mange andre, både mænd og kvinder, lyder det måske anderledes ...
Seksuel og reproduktiv sundhed, kønsorganer og deres patologier er stadig tabuemner i samfundet, selvom dette tabu er ved at falde på visse områder.
I Boys Club fortalte Aurélien dagen, hvor han "brød sin pik", og hans historie illustrerer især ensomheden hos en person, der har et "besværligt" problem.
Vi er meget mindre ubehagelige i samfundet, når vi har tandpine eller migræne, end når vi har blærebetændelse, en STI eller en brækket penis!
Dramatisering af emnet er stadig nødvendigt i 2021.
Er den gynækologiske undersøgelse "en gang om året"?
Den anden video bruger det samme format: en hurtig montage af påvirkninger, kunstnere, skuespillerinder overfor kameraet, der gentager meddelelsen "en gang om året".
På sin hjemmeside beskriver IMAGYN-foreningen argumenterne for sin kampagne: hvorfor fremme årlig gynækologisk overvågning?
Det er først tallene, der fremsættes. Imagyn betyder faktisk, at jeg er initiativtager til M alades A tteintes kræft GYN økologisk, og asso blev grundlagt i 2021 af flere patienter, der lider af gynækologisk kræft:
”Der var ingen forening i Frankrig for at samle patienter med gynækologisk kræft”.
Deres observation er i overensstemmelse med ideen om, at der stadig er et tabu om disse emner! Og jeg indrømmer dem den fremragende hensigt bag denne oplysningskampagne.
Brystkræft er mest almindelig hos kvinder, hvor kræft i livmoderen og æggestokkene forekommer hos henholdsvis 8.000 og 4.000 mennesker hvert år.
Uddrag fra Global Cancer Epidemiology Data af National Cancer Institute.
Forhindre, ja, føl skyld og panik: nej
Hvis IMAGYN ønsker at fremme forebyggelsesmeddelelsen "en gang om året", er det at øge chancerne for at opdage tumorer så tidligt som muligt:
”En gynækologisk opfølgning gør det muligt tidligere at opdage et bestemt antal kræftformer, der fanget i tide kan behandles og øger også chancerne for at bevare fertiliteten. "
Hensigten er prisværdig, og igen, hvis høringen af denne besked vil gøre mange kvinder, unge eller gamle, opmærksomme på, at den gynækologiske undersøgelse er så "normal" som at gå til tandlægen, så bedre.
Problemet er, at gå til gynækolog ikke er som at gå til tandlægen, og der kan være mange grunde til ikke at gå der regelmæssigt.
I stedet for at hamre "en gang om året", ville det være særligt godt at forklare, hvorfor det at gå regelmæssigt til hans eller hendes gynækolog er en god refleks - "regelmæssigt" skal defineres.
Martin Winckler debunker "en gang om året"
Hvor ofte skal jeg konsultere en gynækolog? Læge og forfatter Martin Winckler, der ikke selv er gynækolog, men som er meget interesseret i emnet, reagerede på Twitter på IMAGYNs kampagne.
"Vi behandler ikke med påbud"
Det er ikke første gang, at forfatteren af romanen Le Choeur des femmes tager pennen op for at sætte spørgsmålstegn ved ideen om, at man skal gå til en gynækolog en gang om året.
I denne artikel, opdateret i anledning af frigivelsen af denne # OneTimeParYear-kampagne, peger Martin Winckler på manglen på videnskabelige data til støtte for denne anbefaling.
Frem for alt dekonstruerer det det kontraproduktive aspekt af en sådan påbud, der ignorerer de socioøkonomiske faktorer, der kan bremse eller endda forhindre adgang til pleje:
”I Frankrig er“ obligatoriske ”besøg i det væsentlige baseret på administrative overvejelser med et socialt mål: (...) deres mål er at forhindre kvinder eller børn i at modtage den pleje, de har brug for i mangel på penge.
Dette er foranstaltninger, der tager sigte på at beskytte de dårligst stillede, og det er passende: den første faktor for en persons sundhed er hans socioøkonomiske status. (…)
En retfærdig forebyggelsesdiskurs ville derfor være:
”Hvis du kender nogen, der er usund OG fattig, skal du hjælpe dem med at overvinde de barrierer, der forhindrer dem i at få adgang til ordentlig pleje. "
I stedet for (denne kampagnes) sundhedsdiskurs koges ned til "Gå til lægen eller tandlægen en gang om året". Som om det var let for alle.
Værst. Dette påbud antyder, at det ikke i det mindste er en fejl at gå til læge med jævne mellemrum . højst ubevidst eller meningsløs opførsel. "
Og det er faktisk dette punkt, der især appellerer til mig i IMAGYN-kampagnen udført af Havas. Ja til løft af tabuer, ja til hammer, at det at gå til en gynækolog skal være så normalt som at gå til en tandlæge ...
Og på samme tid, hvis det ikke er det, er det ikke ved at hamre #UneFoisParAn, at vi fjerner forhindringerne , som kan være:
- Omkostningerne ved denne pleje: Husk, at en gynækologkonsultation, selv når den refunderes med 100%, kan repræsentere for mange penge til at betale. Jeg har en god gensidig sundhedsforsikring, men ultralyd i bækkenet overstiger de 100 €, der skal tages ud ved skranken. Det var utænkeligt på mit studerendes budget.
- Gynækologisk misbrug: det er en realitet, der forklarer, hvorfor (for) mange kvinder vender sig væk fra gynækologiske undersøgelser.
Tandlæger har såret mig forfærdeligt, ikke forklaret mig eller ligefrem liget for mig om, hvad de lavede i min mund, så gæt hvad? Jeg har ikke været hos en tandlæge i 10 år.
Det er ikke rationel opførsel, men det er forståeligt, tror jeg ...
Hvor ofte skal du gå til gynækolog?
Så hvem skal vi råde til at gå til en læge en gang om året? På dette spørgsmål svarer Martin Winckler:
”Personligt (men dette er kun en mening) vil jeg have tendens til at svare: ingen.
Den eneste nyttige forebyggende undersøgelse til dato (for kvinder) er udstrygningen hvert 3. år fra en alder af 25 år. Ikke oftere. "
Det andet svar på dette spørgsmål vil være: for dig at stille dig selv spørgsmålet, for dig selv. Hvis du føler behov for at konsultere, fordi du har symptomer eller bare en bekymring, så gå til en konsultation.
Hvis du kender dig selv, ser du dig selv, alt er fint under solen, klart #OneTimeParAn er overflødig.
Hvis du har en kræfthistorie i din familie og / eller er bekymret over det, skal du tale med dine læger.
Det virkelige råd, som jeg er glad for at have modtaget i mit liv, er at tage ansvaret for mit helbred og tage ansvaret for mig.
Så meget desto bedre, hvis kvinder, når de ser denne kampagne, vil sige til sig selv "Tak for rådet, men jeg har det godt, tak". Så meget desto bedre, hvis andre siger til sig selv "Nå ja, en gang om året, er det ikke alt for ofte?" Mig, der bekymrer mig, skal jeg berolige mig selv. "
Så meget desto bedre, hvis disse pletter gør det muligt at åbne diskussioner, løfte forlegenheden eller tabuet, at tillade udveksling af adresser fra firmaer og fagfolk, der respekterer deres patienter.
Og hvis kvinderne omkring dig skræmmer, fordi de ikke konsulterer "en gang om året", så send dem denne artikel og Martin Wincklers.
De vil derefter med fuld viden om fakta beslutte, hvilken frekvens der er bedst egnet til deres situation!
