Søndag den 24. januar var Najat Vallaud-Belkacem gæst i tillægget for at tale om skolens handlinger vedrørende uddannelse i statsborgerskab og især i sammenhæng med kampen mod radikalisering.
En rapport understreger med rette, at national uddannelse langt fra er den eneste, der arbejder for social samhørighed , herunder i republikkens mest marginaliserede distrikter. Lokale foreninger mobiliserer også for at fremme mangfoldighed og leve sammen. Så langt så godt.
Idriss Sihamedi reagerer på Ali Baddou
Derefter kommer et emne om Moussa, denne humanitære fængslet i Bangladesh i en måned: et supportudvalg taler på hans vegne for at kræve løsladelse ( #FreeMoussa ).
Moussa udførte en mission på vegne af NGO BarakaCity, som forsvarer Rohingyas, et muslimsk mindretal forfulgt i Burma. Supportkomiteen, repræsenteret på sættet af Supplementet af sin talsmand Fathia Khettab, arbejder i samarbejde med Udenrigsministeriet for at fremskynde frigivelsen af Moussa.
Og hvis støtten fra de offentlige myndigheder var lidt langsom at ankomme, var det tilsyneladende på grund af omdømmet til NGO BarakaCity , der blev overvåget og undersøgt i forbindelse med undtagelsestilstanden . For at forsøge at forstå, hvad der grundlagde denne mistillid til organisationen, stiller Ali Baddou spørgsmålstegn ved sin præsident, Idriss Sihamedi. Hans svar er surrealistiske.
Sekvensen er 33 minutter lang i gentagelsen af showet den 24. januar
"Jeg giver ikke kvinder hænder"
Her er udskriften fra begyndelsen af udvekslingen mellem Ali Baddou og Idriss Sihamedi til kommaet:
"- Præsenterer du dig selv som en" ortodoks muslim "?
- Normal muslim
- Normal?
- Ja, normal muslim.
- Ryster du f.eks. Kvinder?
- Nej, ligesom nogle rabbinere, ryster jeg ikke kvinder med hænderne .
- Okay "
Ingen grund til at gå længere: Følgende spørgsmål vil vedrøre Mr. Sihamedis holdning til Daesh, og jeg kan virkelig ikke se pointen med at fremskynde en kontrovers, der er irrelevant.
At nægte at håndhænde kvinder er en sådan foragt for halvdelen af menneskeheden, at det at fjerne tilknytning fra Daesh eller ikke næsten ville blive et sidespørgsmål.
Når en person fortæller mig, at de nægter at håndhænde kvinder, behøver jeg ikke vide, om de faktisk fordømmer mord i religionens navn eller ej. At foragte halvdelen af menneskeheden til det punkt at nægte enhver fysisk kontakt med det er nok for mig: det er en skændsel, der ikke kan indløses ved medfølelse med de døde.
At være kvindehad er ikke at være "en normal muslim", nej
Jeg spekulerede på, hvorfor så mange mennesker stadig forveksler "muslimer, der praktiserer deres tro i fred" med "farlige ideologer, der formidler værdier, der er helt imod at leve sammen".
Men det er fordi det andet afleverer sig selv som det første! Jeg har lige forstået med eksemplet fra Idriss Sihamedi, der præsenterer sig selv som "en normal muslim", og som "som nogle rabbinere" erklærer uden at blinke, at nej, han "ryster ikke hænder på kvinder".
Vi forstår, at "ligesom nogle rabbinere" betyder, at "du allerede tolererer mennesker, der gør, hvad jeg gør, så hvorfor tolererer du mig ikke? ".
Ikke at håndhænde kvinder er ikke en acceptabel praksis i 2021, uanset din tro eller kultur
Tiderne ændrer sig, Hr. Sihamedi, og jeg kan forsikre dig om, at jeg ikke giver noget for tårnet, som den, der fortæller mig "ikke at håndhænde kvinder", beder om. Jeg har taget nok pen mod religiøs fundamentalisme, der næppe er skjult i dagsordenen for tilhængere af La Manif Pour Tous til at bekræfte det uden at rødme: det er ikke fordi islam lider under et mere negativt ry. at vi skal afstå fra at fordømme dem, der instrumentaliserer mod kvinders rettigheder.
Misogyni er ikke en religiøs praksis
Fælden i denne diskurs forklædt som en "normal muslim" er at få folk til at tro, at den "normale" praksis med religion opretholder mænds forskelsbehandling af kvinder. Det er imidlertid en ekstrem praksis og en forudindtaget, motiveret fortolkning, en instrumentalisering af religion til fordel for en politisk dagsorden, der opretholder denne diskrimination.
Det er godt spillet, slaget fra den "normale muslim", fordi der ikke i islam er autoritetsfigur, moralsk eller politisk, der kan "sætte tonen", som det kan gøre dignitarierne. af de andre store monoteistiske religioner.
Muslimer har ikke en pave, og deres imamer har ikke biskoppenes autoritet, så enhver troende kan hævde hvad han vil, hans modstander har ikke mere autoritet end ham.
Alligevel er Islam naturligvis foreneligt med lighed. Det er kompatibelt med feminisme, og det er ikke mig, der siger det, det er Malala Yousafzai, Nobels fredsprisvinder, muslim og feminist , en førende figur i kampen mod Talibans religiøse fundamentalisme i hende hjemland, Pakistan.
Emma Watson havde stillet ham nøjagtigt spørgsmålet om kompatibilitet mellem religion (og især islam) med feminisme. Hvis vi tager Idriss Sihamedi's opfattelse af en "normal muslim", kan vi godt lytte til Malala Yousafzai's om emnet: også hun kæmper for at muslimer kan øve deres tro uden at blive forfulgt. er for det. OG det forsvarer ligestilling mellem kvinder og mænd. Som hvad er det ikke uforeneligt ...
Ellers kontaktede jeg af samvittighed stadig en muslimsk ven for at finde ud af, hvem jeg kunne bede om et "autoritets" -tilbud om, hvad "en normal muslim" ville være. Hans svar var ligetil:
”En normal muslim er et menneske. Folk, der ikke ryster hænder på kvinder, de er bare smukke. Du har ikke forstået, at mænd og kvinder er lige, ligesom mange franskmænd, der gør dig til en beauf, ikke en muslim. "
Ligestilling er ikke en ideologi
At nægte at respektere kvinder er ikke en tro, der er kompatibel med republikkens værdier, det er helt sikkert. Men lad os ikke for alle håbe, at tilhængerne af disse dybt tilbagevendende ideer "vender tilbage til, hvor de kom fra", og andre forhastede dumme konklusioner, som ekstrem højre har hemmeligheden om (jeg kender ikke nationaliteten til Idriss Sihamédi , og det er et sikkert spil, at mange mennesker, der overholder denne kvindefri ideologi, er franske).
Målet med feminisme er, at ALLE kvinder skal respekteres overalt. "Lad dem udvises" er derfor ikke et svar på vores problem.
Målet med feminister i alle lande er ikke at skabe en "sikker" zone, hvor kvinders rettigheder respekteres, men snarere at de er overalt i verden. At ALLE kvinder en dag kan nyde de samme rettigheder, nemlig de samme som mænds. Vores handling sigter mod at sikre, at vi ender med at behandle kvinder som de mennesker, de er overalt i verden. Så ingen steder, aldrig, hører vi nogen erklære i den største ro, at han "ikke ryster hænder på kvinder" og modtager for noget svar, en ædru "enig".I fare for at gentage, hvad jeg allerede har hamret ud under vores lange korstog mod Manif Pour Tous: lighed er hverken en tro eller en ideologi. Det er en universel værdi. Så til alle de ivrige forsvarere af ligestilling, især dem, der opdager sig feminister, når det er "fremmed" eller "islamiseringens spøgelse", der truer vores frihed til at blive solbrændt i badedragter , tak for ikke at reagere på dette slags krænkelse af "at vi sender dem tilbage til deres land".
Målet med feminisme ™ er, at alle overalt respekterer kvinder. Jeg sætter et varemærke på feminisme, det er sådan, at højreekstremister holder op med at bruge det til fordel for dets fremmedhadede dagsorden . Det er et varemærke for ligestilling mellem alle mennesker, ikke et koncept, som du kan genvinde for at vække had til andre. Hænder ned, tak.
Nej, det er ikke at være "en normal muslim" at nægte at ryste kvinder med hænderne. Da det ikke forsvarer kvinders rettigheder til at bebrejde eller direkte undskylde denne praksis ved at beskylde millioner af menneskers kultur eller religion.
Det er vanvittigt, hvad ekstremistiske taler smelter sammen i i deres form og i deres indhold og spiller på sammenlægninger for at fremkalde afvisning og had ... For at undgå at falde i fælden i fremtiden er her et tip: se personen foran dig som et menneske. En kvinde er et menneske, før hun er kvinde, en muslim er et menneske, før han er muslim.
