Gwendolyne Langlois kontaktede Mademoisell for at foreslå denne artikel om den meget omtalte ”voldtægt af 36” (quai des Orfèvres).
Hun skrev en kolonne om denne tekst på Radio Campus Avignon, som du kan lytte til nedenfor kl. 1:11:
Her er hans platform.
For to dage siden havde jeg en heftig diskussion med mine forældre.
Sidstnævnte argumenterede for mig, at den nuværende situation for franske kvinder er "ikke så dårlig". Og jeg sluttede mig til dem på bestemte punkter.
Kvinders rettigheder i Frankrig
Det er sandt, vi har ret til at stemme, afbryde (uden at risikere straffedom), åbne en bankkonto og arbejde (uden vores mands samtykke), køre bil (uden at være dræb) og så videre.
Vi franske kvinder er "heldige". Ja, vi er heldige, at vores krav bliver anerkendt, og vores udfordringer undertiden accepteres.
Denne bølge af optimisme og denne ret positive observation skal dog tempereres.
For mig var "36-retssagen" som en rigtig smæk i ansigtet og frem for alt en feministisk påmindelse .
Fordi vi SKAL fortsætte med at kæmpe for vores rettigheder og især retten til en retfærdig rettergang og fortsætte med at kæmpe mod voldtægtskulturen, så lignende situationer ikke sker igen.
Hvad er retssagen om "voldtægt af 36"?
Afgifterne er som følger.
Om aftenen den 22. april 2014 tog Emily Spanton til den irske pub Galway på Quai des Grands-Augustins i Paris.
Efter et par whisky begyndte hun at stifte bekendtskab med agenterne for "36" (quai des Orfèvres: politiets generelle retning), hvis hovedkvarter ligger overfor pubben.
I slutningen af aftenen, efter et par udvekslede kys, tilbyder Antoine Q. og Nicolas R., agenter for Research and Intervention Brigade (BRI), den unge kvinde at komme og besøge den berømte institution.
En time senere kommer hun grådende ud af det retlige politis lokaler og indgiver en voldtægtsklage til nærmeste gendarmeri .
Den unge kvinde beskylder de to politibetjente for flere gange at have trængt ind i hende vaginalt uden hendes samtykke og for at have pålagt hende en fellatio.
Efter at have først tilbagevist disse beskyldninger som helhed endte de to tiltalte med at indrømme fakta om penetration og fellatio, men bestrider voldtægtskvalifikationen.
Forsvar og beskyldning ved retssagen om "voldtægt af 36"
En retssag ved assises skal i teorien behandle forbrydelser og modsætte sig to hovedpartier:
- Den påståede kriminelle repræsenteret af hans advokat kaldet "af forsvaret"
- Den offentlige anklager for "beskyldning", der i sine rekvisitioner sørger for repræsentationen af samfundet, som manglende respekt for dets love og principper har fordømt.
Den civile part, der er offer for de påståede handlinger, er til stede for at opnå erstatning for hans personskade, generelt ved tildeling af erstatning - en bitter trøstepræmie ...
Da offeret for "voldtægt af 36" blev skyldig
For mandag den 14. januar åbnede faktisk retssagen mod Emily Spanton og ikke af hendes potentielle angribere.
Jeg er nødt til at tilføje et "potentiale", for i fransk lov er enhver anklaget i princippet uskyldig. Denne ret til formodning om uskyld gør det muligt at undgå retslige fejl.
I modsætning til den tiltalte blev Emily Spanton under hele sagen præsenteret som en synder og ikke som et offer.
Fraværet af en formodning om uskyld over for ham i en sag, der ikke involverer hans skyld, bringer retten til en retfærdig rettergang i fare.
Anklagemyndigheden har fokuseret sit forsvar, for dette er virkelig tilfældet i denne omvendte retssag på en gruppering af objektive fakta, der bekræfter ofrets version .
Blandt andet bekræfter en ekspertrapport, at en prøve taget i en dybde på 8 til 10 centimeter i Emily Spantons vagina gjorde det muligt at finde DNA fra Antoine Q.
En anden rapport viser, at Emily Spantons DNA også blev fundet i to Antoine Q.s underbukser, i et område, hvor der også blev fundet spor af hendes sæd.
En sms, hvor offeret beskrives som "allierede" og en slettet video taget af en tredjepart, der var til stede på stedet, blev også nævnt som anklagepunkter.
Endelig udførte en retsmedicinsk undersøgelse af klageren dagen efter, at begivenhederne havde afsløret "et blå mærke på niveau med højre knæ" og "en traumatisk gynækologisk læsion på niveauet af venstre skamlæber", begge "for nylig og stammer fra mindre end to dage ".
Hvordan offeret for "voldtægt af 36" blev beskrevet
Det var imidlertid ikke sikkert, at disse faktiske elementer var tilstrækkelige til at vinde dommernes overbevisning.
Fordi forsvaret foretrak at fokusere på argumenter, der var meget mindre solide, men generelt havde en meget større indvirkning på juryen.
Personligheden, der blev betragtet som "grænselinje", og offerets inkonsekvenser under hans flere taler blev påpeget som overvældende bevis for hans skyld .
Emily Spanton beskrives der som en ung kvinde, der lider af "psykotraumatiske lidelser, der tyder på en tilstand af akut stress", kort sagt en psykopat, der opfandt alt for at gøre hende interessant.
Og dette på trods af vidnesbyrd fra en ekspertpsykiater, der forklarede, at offeret ikke præsenterede en "tendens til mytomani eller til fabulation", og at "hans beskrivelse er i overensstemmelse med en persons, der har oplevet en traumatisk begivenhed".
Det (ikke) samtykke fra offeret for "voldtægt af 36"
Jeg forstår, at advokatens rolle er at forsvare den person, hvis interesser han repræsenterer, og især at hævde sidstnævntes version af fakta.
En advokat fokuserer sit forsvar på punkter, der synes relevante for ham, og som kan bekræfte hans klients udsagn.
Det er derfor ikke udfordringen ved forsvaret af de begåede fakta og den betydning, der gives til offerets personlighed, der er elementer, der klassisk fremkaldes under sådanne forsøg, at det er der, der væmmes mig til det højeste punkt.
Men hvad der bringer sennep til min næse er, at det at tale om det "sexede" og "vulgære" tøj, som et voldtægtsoffer havde på, er et diskreditationsargument, der anses for gyldigt og potentielt har indflydelse på jurymedlemmer.
Og at samtykke fra sidstnævnte blev påpeget som et argument, der beviste den anklagedes uskyld.
Faktisk var samtykke som sædvanlig et tungtvejende argument, der var genstand for meget kontrovers.
Især det faktum, at Emily Spanton kyssede en af de anklagede, inden han kom ind i 36, er et af de vigtigste forsvarspunkter, der påpeges som bevis for hendes tilfredshed med alle efterfølgende handlinger.
Offeret udtrykte sin uforståelse over for den uforsonlige syllogisme: et kys blev udvekslet, men dette kys blev lånt fra et gensidigt samtykke, og derfor kan en voldtægt ikke have fundet sted, da de to mennesker i princippet gav samtykke.
Her er en transkription af hans ord:
”Jeg blev voldtaget den aften. Jeg forstår ikke, hvordan det, der skete før i bilen, har at gøre med, om jeg gav mit samtykke eller ej senere. (…)
Nogen har muligvis omfavnet kl. 21, og hun blev voldtaget kl. 10 . "
Tvivlsomme fradrag fra forsvaret
Endelig sidste lille detalje om forsvaret, der gør hele forskellen ...
Ifølge den anklagedes version ville offeret have givet samtykke hele aftenen og derefter have trukket det tilbage, da Nicolas R. havde et sammenbrud, mens hun gav ham en fellatio.
Fordi den tiltalte ville være rejst uden at sige farvel til ham. Og fordi hun troede, at hendes frakke var blevet stjålet.
Emily Spanton indgav angiveligt en voldtægtsklage for at irritere dem .
Jeg lod dig meditere over kvindens vision, helt forvirret, fordi en mand havde et sammenbrud og ville være gået uden at sige farvel til hende (fortæl mig i kommentarerne, hvor mange gange du kunne have indgivet en klage som sådan for voldtægt)!
De værste udsagn om "voldtægt af 36"
Hvad jeg især kritiserer denne form for retssag, er dens katastrofale konsekvenser.
På den ene side på offeret og på den anden side på de fremtidige retssager, der på den anden side den moralske vold, der er begået på offeret under proceduren, vil opgive at tage retslige skridt.
Jeg samler også nedenfor et af de bedste udsagn, der blev hørt under de forskellige aflejringer af vidner, så du kan indse volden i debatten.
”Kombinationen af hendes måde at klæde sig på og det faktum, at hun kom alene til en pub, hvor der er et flertal af mænd, får mig til at sige, at hun ikke var der tilfældigt. "
”Jeg troede, hun forventede nogen, men faktisk nej, hun drak sine to skud meget hurtigt. "
”Jeg tror, at denne dames held er at have mødt stærke, strukturerede mennesker, for hvis de havde været lidt svagere, ville de have lagt en kugle i hovedet for at dræbe monsteret. det har hjemsøgt dem i årevis.
Jeg tror, han er en dybt syg person i lang tid, der har brug for anerkendelse, skal vise sig. En person, der ønskede at tage kontrol over sit dystre liv og ønskede at blive talt om. "
”For mig er folk som Emily mere skyldige end ofre. "
"Retssagen mod 36" illustrerer voldtægtskulturen
På trods af den betydelige mediedækning af denne sag på grund af tilstedeværelsen i dokken for politibetjente fra 36, hvilket antyder, at denne type retssager er sjældne, er Emily Spantons situation langt fra en undtagelse.
Dette er grunden til, at vi skal fortsætte med at handle dagligt, hvad enten det er gennem en diskussion, involvering i en forening, deling af artikler, der forklarer den ekstremt alvorlige virkning af voldtægtskulturen .
Så en kvindes tøj ikke er et gyldigt argument i en voldtægtssag.
I dette tilfælde har voldtægtens kulturelle virkning og det globale sociale klima, som vi lever i, ført til tilsidesættelse af et af vores grundlæggende principper: lighed for loven.
Fordi Emily Spanton er blevet præsenteret gennem hele denne retssag, ikke som et offer, men som en synder.
Respekter voldtægtsofre
Denne artikel er ikke et anbringende mod eller imod en af parterne.
Det er et advarselssignal om, hvordan fransk retfærdighed fungerer, og om brugen af generaliteter hentet fra voldtægtskulturen som "en kvinde, der klæder sig sexet, nødvendigvis ønsker at polere en agern" som forsvarargumenter, der anses for gyldige .
Endelig ønsker denne artikel at hylde alle voldtægtsofre , hvis retssag desværre er lige så til stede som antallet af chikanerklager afvist.
Dommen om retssagen om "voldtægt af 36"
Som anklaget fra anklageren blev de to tiltalte fundet skyldige i voldtægt og blev idømt 7 års fængsel samt betaling af 20.000 € i erstatning til offeret.
Forsvarets argumenter varede derfor ikke længe i lyset af de faktiske omstændigheder, der blev fremført af borgerpartiets advokater.
Imidlertid er spillet langt fra vundet.
Først og fremmest har forsvaret tilkendegivet, at de er villige til at appelere denne beslutning, og denne sag med sexistiske ræsonnementer er derfor langt fra afsluttet.
Endelig, så længe voldtægtskulturen fortsat har en indflydelse på udøvelsen af institutioner, der er lige så vigtige som strafferetten, skal vi fortsætte, hver på vores måde, at arbejde hver dag for at sikre, at voldtægtskulturen ikke eksisterer. enten mere en.
NB: De citerede ord er tidspunkter, som Gwendolyne lavede ved at krydstjekke adskillige juridiske krøniker dedikeret til sagen Le Monde, l'Obs et du Parisien.
