For flere år siden daterede jeg med en dreng, der hævdede at være royalist.
Mens jeg er glad for, at vores forhold nu er forbi, kan jeg ikke benægte, at hun sandsynligvis er den, der lærte mig mest .
Mit møde med min tidligere royalist
Jeg mødte Cédric i gymnasiet, da jeg aldrig rigtig havde haft et par oplevelser før. Jeg var forelsket i ham temmelig tidligt, længe før han var med mig, forresten.
Så fantastisk som det lyder, var jeg meget gode venner med ham, før vi virkelig var et par. Men allerede på det tidspunkt var jeg meget fortrolig med hans politiske holdninger, som var ret forskellige fra mine .
Det skal siges, at politik på det tidspunkt ikke rigtig var i mine interesser.
Min feminisme var ikke så vågen som i dag, og jeg havde aldrig stillet mig selv det mindste spørgsmål om min seksuelle orientering.
Hvad jeg kunne lide ved Cédric var, at han var sjov og yderst imponerende . Han vidste en masse ting, om mange forskellige ting.
Han var lidenskabelig for litteratur og gammel historie, han udtrykte sig godt, alle lærerne elskede ham. Fra starten udviklede jeg en slags besættelse af denne fyr, som jeg ikke selv kunne forklare.
Alligevel er det mildt, at vi absolut ikke havde noget med hinanden at gøre .
Min eks og jeg, dag og nat
Cedric var også katolsk. Det var ikke første gang, jeg datede en troende, men det var på et andet niveau.
Han var ikke "bare at tro", han var meget religiøs, men mest af alt havde han slags bygget sin identitet omkring det.
Han var selvfølgelig spejder og pilgede regelmæssigt til Lourdes.
Han hævdede åbent at være en royalist og undertiden fremsatte homofobe og intolerante bemærkninger til andre religioner, især islam .
Jeg har altid spekuleret på, hvordan en sådan kultiveret og intelligent person kunne være så lukket og traditionel på samme tid ...
Når jeg tænker på det i dag, spekulerer jeg stadig på, om han virkelig troede på alt, hvad han sagde, eller om dette var en karakter, som han ikke kunne rive sig væk fra.
Det er som om det var lettere for ham at vælge en identitet, hvor modbydelig det end måtte være, snarere end at lade andre mærke ham med risiko for, at det ikke var rigtigt for ham.
Konkret havde han virkelig ikke noget politisk program i tankerne, da han kaldte sig en royalist.
Fra hvad jeg forstod, var det snarere en slags nostalgi for det franske samfund, som det var (ja, som han forestillede sig det) under et monarki med guddommelig ret, især med hensyn til vigtigheden af religion på dette tidspunkt.
Jeg tror, han kunne lide tanken om at have en konge, valgt af Gud, i spidsen for Frankrig, mere end han tænkte på de implikationer, det måtte have (trods alt var han ikke engang 18 på det tidspunkt. tiden).
Til orientering ifølge Wikipedia består "royalisme (...) frem for alt i en ambition for Frankrig: ønsket om at genoprette landet til den hegemoniske position, det havde indtil begyndelsen af sidste århundrede, at finde en monark i stand til igangsætte større projekter, også det at komme ud af partispil og kortsigtet politik, der for royalisterne karakteriserer udøvelsen af magt fra republikkens politikere. "Alligevel blev jeg, der blev opdraget med ideen om, at religion er noget lort, opfundet for at drage fordel af visse menneskers sårbarhed, jeg så på det med meget afstand og benægtelse, næsten som om det var af to forskellige mennesker.
Der var den Cedric, jeg var vildt forelsket i, og den royalistiske Cedric .
Når jeg tænker på det nu, undrer jeg mig nogle gange over, hvordan jeg var i stand til at være sammen med en person, der var så forskellig fra mig i næsten et år.
Alligevel fortryder jeg ikke et sekund med ham, for det var da jeg mødte andre drenge efter ham, at jeg indså alt, hvad vores forhold havde lært mig.
Min tidligere royalist lærte mig skaden af giftig maskulinitet
Cedric var en meget stolt dreng, der sjældent viste sig sårbar . Om to år tilbragt med ham hver dag, tror jeg ikke, jeg så ham græde.
Denne permanente tilbageholdenhed hæmmede naturligvis kommunikationen inden for vores par i en sådan grad, at det tog mere end en måned, før han fortalte mig, at hans forældre var skilt, det var sådan en skam for ham.
Dette er også tilfældet i vores seksualitet: Jeg har en meget præcis hukommelse om en dag, hvor han i timevis beskyldte sig for en manglende erektion, som jeg ærligt kæmpede for æggestokkene.
Det hele var meget kompliceret, for i stedet for at diskutere, hvad der gjorde ham ubehagelig eller i vanskeligheder, lukkede han sig ind og holdt op med at tale med mig.
Da dette var mit første rigtige forhold, havde jeg ikke engang overvejet, om det var normalt eller ej. Nu hvor jeg er bekendt med begrebet "giftig maskulinitet" , forstår jeg bedre, hvor problemet kom fra!
Som alt for mange mænd var Cedric simpelthen ikke uddannet til at genkende, håndtere og udtrykke sine følelser.
Idolisering af nogen skaber ikke et afbalanceret forhold
En anden ting, der var problematisk i vores forhold, var det faktum, at vores forhold ikke var afbalanceret.
Som jeg nævnte ovenfor, havde jeg stor beundring for ham, men jeg synes, det gik lidt ud over det.
I et år havde Cédric et bestemt greb om mig takket være den permanente tvivl, han havde om mig. Det vil sige, jeg var aldrig sikker på, at han elskede mig, og jeg var så vildt forelsket i ham, at han spillede det.
Faktisk var det så uforståeligt, at han kunne være interesseret i en pige som mig, at jeg klamrede mig til ham som en musling til hans klippe.
Mens jeg ikke var værre end ham, bare helt anderledes. Bortset fra at jeg på det tidspunkt ikke så det rigtig.
Du kan forestille dig, at et sådant forhold ikke kan være sundt , og jeg er godt klar over det i dag.
Fordelen er, at jeg nu kan registrere, hvornår mit mindreværdskompleks kommer tilbage til belastningen over for en fyr, og det lykkes mig at tage et skridt tilbage end på det tidspunkt.
Forskellen i drejningsmoment kan være en kraft, men ikke altid
Al den tid, jeg var sammen med ham, brugte jeg min tid på at fortælle mig selv, at vores forhold fungerede, fordi vi supplerede hinanden.
Det var sandt i et stykke tid ... bortset fra at på lang sigt har denne idé sine grænser.
Han fortalte mig allerede, at han ville have ti børn, som naturligvis alle havde navnene på franske konger. Allerede da, fra højden af mine 16 år, fik jeg lidt panik.
Jeg ved ikke, hvad hans syn på mental belastning er i dag, men dengang er jeg ret sikker på, at han ikke ville have grinet af det.
At være forelsket er godt, men efter min mening er det ikke nok . To mennesker med fundamentalt forskellige livssyn kan ikke være et par på ubestemt tid.
Jeg var meget forelsket i Cedric, og selv da jeg forlod ham, havde jeg stadig nok kærlighed til ham til at håbe på at bevare et venligt forhold til ham.
Bortset fra at et venligt forhold som et romantisk forhold kræver fælles punkter, og når følelserne forsvandt, indså vi begge hurtigt, at det ville være kompliceret.
Det virkelige problem er, at jeg havde ændret mig, og at det jeg formåede at ignorere, da vi stadig var sammen, følte jeg, at jeg kun så det nu.
Jeg så Cédric en eller to gange efter vores adskillelse og tilbragte de første par minutter med nyheder og en lille overfladisk diskussion, vi endte altid med at tage føringen.
Vi er for forskellige til at komme godt overens , det er så simpelt.
Min tidligere royalist lærte mig meget, og jeg takker ham for det
Men underligt nok tror jeg, at jeg altid vil have gode minder om vores forhold.
Ikke fra ham personligt, fordi mine værdier betyder, at jeg ikke synes, han er en god person, men hvem vi var sammen.
Jeg er glad for at have gennemgået de forskellige følelsesmæssige tilstande, han fik mig til at gennemgå. Jeg er glad for, at jeg blev konfronteret med en tankegang, der fundamentalt var imod min.
Det var først efter ham, at jeg begyndte at indse, hvad der var normalt eller ikke i et par, hvad der passede mig eller ej, og især det faktum, at det at være forelsket betyder ikke at være ringere. 'Andet.
Jeg takker ham meget for alt, hvad han gav mig, og som Ariana Grande ville sige:
”Jeg er så skide taknemmelig for min eks! "
