Artikel offentliggjort den 21. januar 2021
Det starter med en god intention: ved at fordømme en person, hvis opførsel vi betragter som "problematisk", håber vi at forhindre ham i at gøre skade.
Men når annulleringskultur stadig sine mål? Og frem for alt: til hvilken pris?
Hvad er annulleringskultur?
Vanskeligt at finde et fransk svarende til dette udtryk. ”Kultur for annullering” betyder ikke meget.
Vi kan også tale om "boykot" eller ligesom Wikipedia om "call-out culture" ... andre ord lånt fra engelsk, fordi denne dynamik kommer fra USA.
Du har muligvis set denne form for sætning videregive internettet, selv i fransk-sproget indhold:
- Nej men JK Rowling det er aflyst, det ved alle.
- Efter hans sidste video er det godt, Jeffrey Star er helt annulleret.
”Annulleret”, et noget sammenhængende ord, der grundlæggende betyder, at en person har sagt noget eller gjort en handling, der anses for at være ”problematisk” .
“Problematisk” med hensyn til kampe for lighed, oftest: det kan betyde “sexistisk”, “racistisk”, “homofob”, “transfob” ...
Men også afhængigt af konteksten “ikke grøn nok”, “for makronistisk” eller ethvert andet udtryk, der går imod den dominerende tanke i en militant gruppe.
Denne "annulleringskultur" illustreres dog hovedsageligt i kampe for social retfærdighed: feministiske og antiracistiske bevægelser, for LGBT-folks rettigheder osv.
Hvad betyder "annullering"?
Hvad sker der med en "annulleret" person? Flere ting:
- Det betragtes som "problematisk" på alle niveauer; det anbefales ikke at lytte til ham mere, invitere ham, være opmærksom på ham
- Hun vil se det "problematiske" ord eller handling nævnt igen og igen, uanset hvad hun taler om eller gør.
- Det vil være genstand for en kamp af typen "vælg din side": hvis du fortsætter med at følge, omgås, fremhæve en "annulleret" person, så er du også "problematisk", som om den var smitsom.
Jeg foreslår dig en analyse af en meget relevant oprettelse om "annullering af kultur" , som giver mig mulighed for at rulle adskillige punkter for at hjælpe dig med bedre forståelse.
Annullering, den fremragende video af Natalie Wynn (ContraPoints)
Med sin time-and-forty-video med titlen Cancelling leverer skaberen Natalie Wynn en sociologisk undersøgelse af et fænomen, der er meget mere voldeligt, end det ser ud til.
Jeg besluttede at læne mig på det for at tilbyde dig dette dyk i verdenen af opsigelse på Internettet.
Hvem er Natalie Wynn fra ContraPoints?
ContraPoints er en UFO på YouTube. En uundværlig UFO.
I flere år har Natalie Wynn, en 31-årig amerikaner, der brænder for filosofi og sociologi, arbejdet med at sende på sin ContraPoints-kanal modtaler til den velolierede retorik fra det yderste højre.
Hans mål: at reagere med pædagogik og empati over for amerikanske alt-right videoproducenter, der ofte leger med mænds frygt og frustration for at gøre dem til maskiner til had for kvinder.
Natalie Wynn er en transkvinde, der er meget succesrig på YouTube, der taler om samfund og politik.
Det er sjældent nok til at blive mødt, og jeg kan kun anbefale alle hans videoer!
Natalie Wynn (ContraPoints) afkoder annullerer kultur
For nylig har hans berygtighed dog udviklet sig af grunde ... mindre glade.
Ingen grund til at nævne hende som et eksempel, ContraPoints er nu en "problematisk" kanal, og Natalie Wynn er en "annulleret" person , der skal fordømmes offentligt.
I sin Annulleringsvideo vender designeren tilbage til årsagerne til, at hun er blevet chikaneret og fornærmet i flere måneder ... af internetbrugere fra sin egen politiske side.
Kort sagt, en del af det venstreorienterede samfund bebrejder ham for hans samarbejde med Buck Angel, en amerikansk transmand, skuespiller og producent af pornografiske film, der i årtier har kæmpet for LGBT-menneskers synlighed og rettigheder.
I sin Opulence-video bragte Natalie Buck Angel til en 10 sekunders voiceover på et John Waters-citat om god og dårlig smag.
Problem: Buck Angel er ikke enstemmigt blandt LGBT-folk . Ikke alle transpersoner identificerer sig med hendes syn på transidentitet.
Og vi kan sige, at dette ikke er en big deal, da kønsidentitet er et så intimt emne, at det er forståeligt at se forskellige "strømme" i selve samfundet.
Men hans tilgang har fået Buck Angel til at blive betragtet som transfob.
Så selvom han har kæmpet for transpersoners rettigheder i årtier, selvom han var for Natalie og mange andre, en model, selvom han er involveret dagligt ...
Buck er persona non grata. Det er "annulleret". Og ved kapillaritet er Natalie også ved at vise sig med ham. Dette forklarer hun i sin video.
"Annuller kultur", som jeg vil forklare dig nedenfor, kan skade dem, det er målrettet mod, meget.
Imidlertid er de oprindelige intentioner prisværdige: at fordømme en erklæring eller adfærd, at advare om en fare, få folk til at tænke ... men maskinen til at "annullere" bliver hurtigt båret.
I sin video beskriver Natalie de 8 løftestænger, som denne mekanisme fungerer igennem , hvordan den adskiller sig fra "konstruktiv kritik" ... og hvordan vi ofte uden at vide det deltager i den.
De 8 egenskaber ved annulleringskultur
”At annullere nogen er ikke at kritisere. Dette er ikke for at holde nogen ansvarlige.
Det er et angreb på et menneske. "
1. Formodningen om skyld i annullering af kultur
I Frankrig som i USA er retssystemet baseret på formodningen om uskyld.
Det er princippet, at enhver, der anklages for en lovovertrædelse, betragtes som uskyldig, indtil deres skyld er blevet lovligt bevist.
Sociale netværk er for mange et vellykket sted, hvor ofrenes stemme bliver lyttet til, mens den alt for ofte sættes i tvivl (af politiet, af retfærdighed, af pårørende).
Bagsiden er, at enhver beskyldning anses for at være sand.
Ofre, der vidner SKAL troes, de anklagede er NØDVENDIGT skyldige .
Imidlertid minder Natalie os: til gavn for alle er formodningen om uskyld en grundlæggende ret, der skal garanteres i alle sammenhænge ...
Hvad hvis dette princip vendte sig mod os, hvis en ondsindet person kunne beskylde os uden at skulle bevise?
De, der "annullerer" mennesker, ender med at blive "aflyst" selv ... og smage bitterheden af en beskyldning, der ikke kan afbøjes, mod hvilken man ikke kan forsvare sig.
Jeg vil også minde dig om, at det er risikabelt at beskylde nogen uden konkrete beviser, hvad enten det er på Internettet eller andetsteds: Sandra Muller, der lancerede #BalanceTonPorc i Frankrig, blev dømt for ærekrænkelse (hun appellerede).
2. Abstraktion i annulleringskultur
Sociale netværk er ikke kendt for deres tilbøjelighed til at skabe en dyb, nuanceret og flerdimensionel debat.
På grund af Twitters karakterbegrænsning har internetbrugere f.eks. En tendens til at forenkle og genveje.
Denne optrapning af beskyldningen er en retorisk bias, som Natalie Wynn kalder "abstraktion" .
”Abstraktion erstatter de konkrete og specifikke detaljer i et krav med en mere generisk erklæring. "
Natalie Wynn nævner eksemplet med James Charles, en velkendt amerikansk skønhed YouTuber. Han er blevet beskyldt for at flirte med lige fyre for at "afsløre" for dem, at de grundlæggende er homoseksuelle.
På netværket blev det hurtigt til "James Charles er en SEKSUEL PREDATOR" ...
Jeg er bekendt med denne retorik: Jeg kan ikke længere tælle det antal gange, jeg har hørt, at en person VAR dette eller det på grund af en sætning eller en handling, der var helt blæst ud, af en bemærkning deform.
Allerede anklaget er ofte bragt uden bevismateriale, i et mønster af "talk-to-talk", når det forstærkes i arabisk telefontilstand, kan ting meget hurtigt komme ud af hånden!
3. Essentialisme i annulleringskultur
”Essentialisme er, når vi går fra at kritisere en persons handlinger til at kritisere personen selv. "
Gør det os dybt racistiske, sexistiske, homofobe at komme med uhensigtsmæssige kommentarer, der kan fortolkes som racistiske, sexistiske, homofobe?
Hvis vi tror tilhængerne af "annullere kultur": ja.
Er en af dine handlinger kneppet? Du er lort. Det betyder ikke noget, hvilke værdier du bærer dagligt, det betyder ikke noget dine tidligere forpligtelser, det betyder ikke noget dine undskyldninger, selv ikke.
Ud over at være en vildledende retorisk proces benægter essentialisme enhver menneskelig evne til at lære af fejl .
Men hvis vi fordømmer tingene, er det ikke netop fordi vi håber at ændre dem og gøre mennesker mere progressive?
Ved at nægte enhver ret til at vokse og lære af deres fejl, hvad håber vi at opnå?
Vil verden virkelig være "sikker", når alle "problematiske" mennesker "annulleres"? Hvem kan sværge, at de i deres liv aldrig har sagt et ord eller handlet på en måde, der kan betragtes som ekskluderende?
À 15 ans, j’étais « une fille qui n’aime pas les filles », je ne connaissais rien aux problématiques LGBT et je rougis en repensant à certaines de mes attitudes…
Mais j’ai heureusement été en contact avec des gens bienveillants qui m’ont permis d’apprendre et de grandir. Je n’ai pas été « canceled » : j’ai été accompagnée.
Que certains et certaines n’aient pas l’envie ou l’énergie de faire preuve de pédagogie, je peux le comprendre. Mais l’hostilité de la « cancel culture » n’aide clairement pas le vivre-ensemble.
4. Le pseudo-moralisme dans la cancel culture
Qu’est-ce qui peut bien pouvoir justifier que nous rentrions dans une dynamique de destruction de l’autre ?
Le bien commun.
Ce que Natalie Wynn appelle le pseudo-moralisme, ce sont les prétextes que nous trouvons pour justifier d’actes normalement répréhensibles.
Dans les communautés militantes, tout le monde s’accorde pour dire que le cyber-harcèlement est une pratique inhumaine et condamnable…
SAUF lorsque la personne visée est considérée comme « problématique » - un adjectif apposé aussi bien à un streamer aux blagues discutables qu’à une vraie prédatrice sexuelle.
Mais le maintien de l’ordre moral doit-il tout pardonner ? Et surtout : qui en dicte les contours ?
Que se passera-t-il lorsque cette morale ne correspondra plus à la nôtre ?
5. L’absence de pardon dans la cancel culture
C’est un travers de la « cancel culture » que les victimes de harcèlement de masse connaissent malheureusement bien : une fois la machine lancée, aucun acte, aucune parole ne saura tarir la cascade d’insultes.
Une personne dénoncée, « canceled », n’a pas le luxe du pardon. Malgré ses excuses publiques, et même si les accusations se sont avérées être un tissu de mensonges, l’histoire ressortira à chacun de ses faits et gestes.
Un exemple intéressant, je trouve, car il est proche de nous, et qu’il est difficile d’avoir un avis tranché sur la question.
Quand le scandale de la Ligue du LOL a éclaté, Vincent Glad, une des têtes du mouvement, a présenté de longues excuses publiques et a avoué avoir « honte ».
Je vous dois des explications. Et surtout des excuses. pic.twitter.com/UajOC0bi0h
- Vincent Glad (@vincentglad) February 10, 2021
Aujourd’hui encore, un an après « l’affaire Ligue du LOL », à chaque prise de parole, peu importe le sujet, il est ramené à ses fautes passées.
Un exemple tout récent ici :
Par contre le harcèlement sur les réseaux sociaux, c'est déontologique? #LigueDuLol
- Anne Delavallee (@ewake113) January 18, 2021
On peut considérer que ce qu’a fait Vincent Glad est grave, bien sûr. On peut considérer qu’il aurait dû agir avant d’être « démasqué », s’excuser différemment, faire son mea culpa d’une autre façon.
On peut considérer qu’il n’est pas pertinent pour lui de parler de la Ligue du LOL ou de cyber-harcèlement en général, mais ce n’est pas ce qu’il fait dans l’exemple ci-dessus, pourtant le sujet revient sans cesse.
On peut considérer qu’un an, ce n’est pas assez long pour « purger sa peine ».
Le souci, c’est que cette peine n’a pas de limites précises, qu’elle n’a pas été décidée par l’appareil judiciaire, qu’elle est appliquée par des inconnus et inconnues - qui ne sont, le plus souvent, même pas les victimes directes de la Ligue du LOL.
Le souci, c’est qu’il n’y a pas de « to-do list » pour ne plus être « canceled ». Une fois apposée, l’étiquette reste.
6. La cancel culture , c’est contagieux
Être « canceled » est une maladie qui se propage à une vitesse folle. La preuve : il suffit qu’une personne soit dénoncée pour que tout ce qu’elle touche soit contaminé !
Ses amis, ses proches, ses collaborations sont passées au crible et pris à partie.
Natalie Wynn est « canceled » parce qu’elle a travaillé avec Buck Angel, qui est considéré comme transphobe par certaines personnes.
Et ces 10 secondes de collaboration semblent avoir donné le droit à des gens de réclamer une désolidarisation, d’exiger des excuses de la part de toutes celles et ceux qui connaissent Natalie Wynn, de près ou de loin.
Récemment, c’est Marion Séclin qui a fait les frais de cette mécanique.
Parce qu’elle suit le compte Instagram @violenteviande, considéré par certains et certaines militantes comme « problématique », Marion a été la cible d’insultes, de moqueries, de messages privés comme publics la sommant de s’excuser et de se désolidariser.
Elle qui défend au quotidien le féminisme, elle qui a largement parlé du cyber-harcèlement qu’elle a subi, a été « canceled ». Par des gens de « son propre camp ».
Hier ça a remis une rafale à Marion Seclin, facilement l'une des personnes les plus harcelées de ces dernières années parce qu'elle a eu le malheur de donner son avis en story, c'est devenu une habitude
- Djilalli (@CmoiDji) January 7, 2021
7. La vision manichéenne dans la cancel culture
Selon Natalie, un autre biais de la « cancel culture », c’est le manque total de demi-mesure.
Ses défenseurs agissent dans un monde binaire, manichéen, peuplé de personnes soit bonnes, soit mauvaises, sans qu’aucune nuance ne puisse être apportée.
Ce pote pas haineux, mais pas super éduqué, qui fait une blague homophobe sans forcément se rendre compte de sa portée, deviendrait aussi infréquentable qu’un mec qui tabasse un couple gay.
Et comme être « canceled », c’est contagieux, on se retrouve à être sommées de hurler avec la meute, car se taire, ce serait collaborer, excuser, soutenir. Là encore, peu de nuance !
Comme si ne pas participer à un cyber-harcèlement, c’était soudainement… ne pas bien militer.
Barack Obama lui-même évoquait ce souci dans un discours dont voici un extrait :
Obama on purity culture, cancel culture
?pic.twitter.com/cubRFFLypH- Scott Galloway (@profgalloway) October 30, 2021
« Le monde est complexe, plein d’ambiguïtés.
Des gens qui font des choses vraiment bonnes ont aussi des défauts. Des gens contre lesquels vous luttez aiment tendrement leurs enfants, et ont des points communs avec vous. »
8. La souffrance provoquée par la cancel culture
Natalie Wynn est un modèle de résilience qui dit ne pas se reconnaître dans le « discours de la victime ».
Depuis qu’elle a commencé à publier ses vidéos pédagogiques, elle ne compte plus le nombre de menaces de mort, d’insultes et d’intimidations qu’elle a reçues de la part de militants violents d’extrême-droite, de nazis, d’homophobes, de transphobes.
Et pourtant, c’est le fait d’être dénoncée, reniée et trashée par les militantes de son propre camp qui l’a mise à terre pendant plus d’un mois.
Elle témoigne :
« (… ) au cours des dernières années, j’ai été harcelée par des nazis, j’ai été harcelée par des féministes transphobes, j’ai été harcelée, j’ai été doxxée (pratique qui consiste à révéler les données personnelles d’un individu en vue de lui nuire, NDLR), j’ai été menacée, j’ai été agressée sexuellement.
Et la douleur d’être « canceled », d’être totalement saccagée par d’autres personnes trans en ligne a été plus intense pour moi que tout le reste combiné. »
C’est aussi ce que Mymy, l’actuelle rédactrice en chef de mademoisell, expliquait sur son blog dans un billet publié un an après #badmoizelle, une vague de dénonciation du magazine ayant eu lieu sur Twitter :
« Chères camarades féministes si safe, si inclusives, je ne vous ai pas vues vous soulever quand certaines d’entre vous m’ont souhaité de me pendre.
M’ont dit : « j’espère que tu souffres ». Se sont réjouies de ma détresse et de ma peine. M’ont souhaité de disparaître de la place publique, de perdre mon job, de bien fermer ma gueule.
Pour toujours.
Chères camarades féministes promptes à dénoncer le harcèlement scolaire, moral, sexuel, je vous ai vues vous lécher les babines, guettant devant l’entrée de ma tanière que je mette le moindre orteil dehors pour y asséner un coup de griffe, un coup de croc.
« Supprime ». Un tweet, un compte, et puis ma propre existence, parfois. »
Le « call-out » qui est en fait du harcèlement, badmoizelle, et les dommages collatéraux : un an après. https://t.co/OQHnUATkPw pic.twitter.com/xgaSM24ls8
- Mymy Haegel (@mymyhgl) September 21, 2021
À la fin de sa vidéo, Natalie Wynn rappelle que le cyber-harcèlement est complètement ancré dans le réel et que ses conséquences sont catastrophiques.
Perte d’abonnés, diffusion de rumeurs infondées, perte de contrats, attaques aux amis et à la famille, conséquences sur le mental… Le coût du « cancel » est considérable.
Quelles leçons tirer de la cancel culture ?
Si le fait d’être trashé publiquement est heureusement un phénomène qu’une minorité de gens connaîtront dans leur vie, la vidéo de ContraPoints nous concerne toutes et tous.
Car elle rappelle la responsabilité que nous tenons dans le harcèlement en ligne et dans la diffusion de rumeurs, la condamnation publique d’êtres humains et des procédés rhétoriques fallacieux qui les accompagnent.
Marion Séclin en parlait déjà dans sa conférence TEDx au sujet du cyber-harcèlement sexiste dont elle a été victime : quand on se tait face à de telles actions, on participe, même passivement.
Quand on regarde des gens harceler et qu’on ne dit rien parce qu’ils sont « de notre camp », est-ce qu’on ne cautionne pas, d’une certaine façon, leurs actions ?
Quand on ajoute une énième moquerie, une énième critique à quelqu’un qui en reçoit déjà des centaines, est-ce qu’on agit vraiment « pour le bien commun » ?
Je suis ressortie de cette vidéo de ContraPoints avec deux questions : ai-je déjà été le flocon de neige qui ne s’est pas senti responsable de l’avalanche ? Dès lors, où se situe mon curseur moral ?
Quelles hypocrisies me suis-je déjà racontées pour ne pas être rejetée par la meute ?
Plus je vois les dommages collatéraux de la « cancel culture » et les vies qu’elle écorche dans mon entourage, plus je doute de son efficacité.
Comment rediriger toute cette énergie vers le véritable ennemi, le plus dangereux, celui qui se réjouit de nos désunions, celui qui discrimine, harcèle, agresse, attaque notre intégrité, notre identité, le bien commun, notre vie en société ?
Pas celui qui a un mot de travers alors qu’il tente de rendre le monde un peu meilleur, mais bien celui qui tabasse, insulte et tue ?
À nous d’en écrire la réponse. À moi, et à toi, aussi.
Que faire face à la cancel culture ?
Changer les choses, ça peut commencer par ne pas céder à la première personne qui nous exhorte à nous « décider » sur un sujet, par exemple.
Tu n’es pas obligée d’avoir un avis sur tout, tu n’es pas obligée d’être « pour » ou « contre ». La nuance, c’est aussi avoir le courage de dire : je préfère ne pas me prononcer.
Tu peux aussi dire clairement que tu ne cautionnes pas les méthodes de cyber-harcèlement, même quand elles sont utilisées « au nom du bien commun ». Que tu ne veux pas en rajouter sur une personne déjà assaillie de toutes parts.
Ce ne sont que quelques-unes des façons dont tu peux limiter, à ton niveau, les effets de la « cancel culture » !
Tu en trouveras d’autres dans mon article : Comment éviter de s’énerver sur Internet . Tu peux aussi en ajouter dans les commentaires.
J’ai hâte en tout cas d’avoir ton avis sur tout ça, et sur cette « cancel culture » - j’ai déjà vu des lectrices de mademoisell en discuter sur le forum, il y a tant de choses à en dire !
